http://www.alainet.org
Veinte
años de neoliberalismo han dejado al pueblo trabajador en la peor de las
ruinas. Por un lado, el Estado hondureño ha perdido progresivamente sus
capacidades, llegando a niveles críticos de insostenibilidad económica y
deslegitimación institucional. Por el otro, la acumulación y
concentración de las riquezas han generado los peores niveles de pobreza
y desigualdad del continente.
Tales
efectos del neoliberalismo habían generado, desde finales de los años
90, un avance paulatino pero constante de la protesta social y la
organización de los sectores populares, de tal manera que se había
superado una etapa de dispersión de las luchas sectoriales, mediante la
creación de la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular (fundada en
2003), y se había comenzado el camino de la lucha por el poder político
con la creación y el apoyo de la “Candidatura Independiente Popular” a
la presidencia de la República con Carlos H. Reyes.
http://www.alainet.org/active/66355&lang=es
Sin
embargo, fue la coyuntura política producida a raíz del golpe de Estado
de 2009 la que permitió una combinación histórica de distintas fuerzas
sociales. El FNRP se convirtió en la instancia articuladora de estas
fuerzas y fundó el partido LIBRE como expresión política-partidaria para
sumar a otros sectores antioligárquicos afectados por el modelo
económico neoliberal. En este sentido, LIBRE carga con la
responsabilidad histórica de construir una alternativa pos-neoliberal
para el país.
“Libertad
y Refundación (Libre), aspira a construir una sociedad sin relaciones
de explotación y sometimiento entre los seres humanos, así como el
crecimiento de una conciencia humanista que moldeé actitudes de
cooperación y solidaridad contrarias al individualismo y el egoísmo
promovidas por el modelo neoliberal.”
- Declaración de principios de LIBRE, 2011
Claro,
LIBRE es un partido nominalmente opuesto al modelo neoliberal. Sin
embargo, más allá de esta etiqueta; ¿De qué otros indicios nos podemos
valer para comprobarlo? En éste artículo se analizará puntualmente el
discurso de Xiomara Castro Sarmiento (XCS) en la primera asamblea del
partido Libertad y Refundación (LIBRE) celebrada el 16 de junio de 2013
en Tegucigalpa alrededor de dos temas centrales:
- LIBRE como propuesta; ¿Plantea LIBRE un gobierno anti-neoliberal? ¿Cómo se expresa esta oposición al modelo económico?
- LIBRE
como partido; ¿Se expresa la pluralidad del partido en la oposición al
modelo económico dentro del discurso de la candidata?
LIBRE como propuesta
La
redefinición del estado fue uno de los pilares del proyecto neoliberal.
A través de numerosos arreglos institucionales, privatizaciones,
concesiones y desregulaciones, el estado hondureño pasó de ser un estado
relativamente fuerte, con relevancia como actor económico y con cierta
intención garantista de derechos sociales en los 70s, a un sencillo
facilitador de la acumulación y reconcentración de la riqueza desde los
90s hasta acá.
El
neoliberalismo cambió los propósitos manifiestos de la actividad
económica que planteaban que aún dentro del capitalismo debía haber un
mínimo de bienestar asegurado para la población, hasta llevar al extremo
la doctrina individualista, donde se parte del interés personal como
motores del crecimiento y la prosperidad.
¿Cuáles son las propuestas políticas en relación al Estado, la economía y la propiedad que propone Xiomara Castro para superar el neoliberalismo?
ASISTENCIALISMO
“Voy a continuar con los bonos de la red solidaria hoy llamado bono diez mil, para los excluidos de Honduras“
- Extraído del discurso de Xiomara Castro Sarmiento (XCS) el 16/6/2013
Aunque
la propuesta respecto a la política social carece de claridad en este
discurso es posible identificar una insistencia respecto a los programas
de bonos y al ofrecimiento de “ayudas”. Ni siquiera la izquierda más
inexperta en América Latina ha desestimado la importancia de los
programas asistencialistas en los proyectos socialistas; por otro lado,
el estado hondureño no tiene la capacidad de dotar de capacidades
productivas al 67% de la población en estado de pobreza. Sin embargo, la
restricción exclusiva al asistencialismo como medida de eliminación de
la pobreza es más bien un elemento característico de los gobiernos
neoliberales en América Latina desde la década de los 90 pues significa
negar la existencia de relaciones económicas y de poder que determinan y
han determinado los patrones de acumulación, concentración, pobreza y
desigualdad en nuestros países. Son precisamente éste tipo de medidas
las que promueve el modelo económico hegemónico; la caridad, la
filantropía y la responsabilidad social empresarial ejemplos de ello.
MODELO ECONÓMICO ALTERNATIVO
“Propongo
construir un modelo económico alternativo para lograr el desarrollo de
Honduras. Impulsar una economía fuerte, de amplia capacidad productiva
que genere empleo que hoy no tenemos y donde no se permitan monopolios y
oligopolios. (…) Este modelo neoliberal, con sus distorsiones llena de
monopolios y oligopolios afectan por igual a empresarios, trabajadores,
soldados, policías, mujeres, niños y ancianos. Propongo dar impulso a un
sistema de economía social para erradicar la pobreza y la miseria.”
Se aprecian básicamente 2
propuestas en relación al modelo económico; corrección de las fallas del
mercado, y ampliación de la capacidad productiva.
Honduras posee varios mercados con una elevada concentración de la demanda[1],
es decir mercados monopólicos y oligopólicos. El estado hondureño
incluso ha llegado a ser promotor de estos procesos, el caso de los
sectores lácteos y azucareros es un ejemplo. La consolidación
empresarial y el aperturismo comercial también han contribuido
enormemente en este proceso; ambos elementos fundamentales del
neoliberalismo. Queda pendiente la profundización sobre los mecanismos
legales e institucionales de control de mercados, históricamente
ineficientes en nuestro país.
El
segundo elemento se refiere a la ampliación de la capacidad productiva.
Es clásico que en Honduras se tome por sentada la relación entre
crecimiento económico y reducción de la pobreza. Sin embargo, estudiando
la evolución del crecimiento económico en Honduras, podemos ver cómo
existe una relación directa entre crecimiento y desigualdad. Es decir;
entre más crecimiento hay, se amplía la brecha de la desigualdad, entre
menos crecimiento hay, se acorta ésta brecha. Esto último no significa
necesariamente que hay una disminución de la pobreza, sino más bien que
debido al bajo crecimiento económico hay menores niveles de acumulación
de capital.
Tendencia Histórica de la Desigualdad y la Tasa de Crecimiento Económico en Honduras (2001 – 2011)
Año
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
Coeficiente de GINI
|
0.564
|
0.563
|
0.582
|
0.582
|
0.589
|
0.596
|
Crecimiento Económico
|
2.7%
|
3.8%
|
4.5%
|
6.2%
|
6.1%
|
6.6%
|
Año
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Coeficiente de GINI
|
0.592
|
0.547
|
0.525
|
0.54
|
0.58
|
|
Crecimiento Económico
|
6.2%
|
4.2%
|
-2.1%
|
2.8%
|
3.5%
|
Fuente: Informe de Desarrollo Humano en Honduras 2011, PNUD (2012)
Analicemos
la relación entre GINI y crecimiento económico en el cuadro anterior;
se puede observar que los años en los que ha habido más crecimiento
económico también son los años en los que ha habido más desigualdad.
Mientras que entre 2004 y 2007 se tuvo una tasa de crecimiento promedio
de 6.3% y un coeficiente de GINI 0.590, entre 2008 y 2011 se tuvo un
crecimiento promedio de 2.1%, pero un coeficiente promedio de GINI de
0.548.[2] A mayor crecimiento económico, mayor desigualdad.
Esto
nos da un indicio sobre quién es el que crece; no es la sociedad en su
conjunto, sino sólo un sector de la población. En éste sentido podemos
afirmar que históricamente en Honduras el crecimiento ha sido un
sinónimo de concentración de la riqueza. La riqueza producida se
concentra en las manos de los dueños de los medios de producción; por
tanto, para que el incremento de la producción tenga un impacto positivo
en la disminución de la pobreza y la desigualdad, deberá haber una
transformación de la estructura de la propiedad (tema que estaremos
tratando más adelante).
INVERSIÓN
“Vamos a incentivar la inversión extranjera y especialmente
aquella que genere transferencia de tecnología y nos permita avanzar en
el campo de la ciencia (…) Vamos a hacer tratos dignos, soberanos
¡Bienvenida la inversión extranjera a Honduras como manda nuestra
constitución! (…) Hago un llamado a la empresa privada, y la banca para
que invierta en esta Honduras (…) Voy a democratizar el acceso a
préstamos, y a proyectos, abrir el acceso a mercados y crear incentivos
para la inversión pública, privada nacional y extranjera.”
Se
aprecia una insistencia en relevar a la inversión privada frente a la
inversión pública, en detrimento de la responsabilidad del Estado en la
inversión social, de infraestructura, y productiva. Hay que considerar
que en estas condiciones es inevitable la inversión privada, sin embargo
el rol de la inversión pública debe ser fundamental. Esta posición se
encuentra mejor expresada en su concepción de empresas estatales.
Por
otro lado, se utiliza el mismo argumento de transferencia tecnológica
que se utilizó durante el gobierno nacionalista de Ricardo Maduro; sin
embargo la realidad sobre la inversión extranjera en Honduras ha sido
otra. 10 años de penetración de transnacionales industriales en el país
han vulnerabilizado los derechos laborales de los trabajadores y
precarizado el nivel de vida de las poblaciones en las zonas
industriales. Aún más; si la transferencia tecnológica se hubiera dado,
ya se habrían montado emprendimientos industriales (textiles en
especial) a partir de los conocimientos legados por las fábricas que se
han fugado del país.
EMPRESAS ESTATALES
“Vamos
a fortalecer las empresas del Estado, la Empresa Nacional de Energía
Eléctrica, la empresa de Telecomunicaciones HONDUTEL; ¡Tenemos la
capacidad!”
Es
precisamente cuando se restringe a hablar únicamente de la ENEE y
Hondutel donde mejor se expresa la visión de la candidata en cuanto al
rol y alcance de las empresas estatales. La penetración del
neoliberalismo desde finales de los 70s significó la renuncia del estado
a ser un actor productivo a través de la privatización de las
coinversiones montadas durante esta década. Luego de los 80s, el estado
hondureño se limitó a tener empresas estatales en el sector servicios, e
incluso luego de la ratificación de las leyes marco de los sectores
agua potable, eléctrico y telecomunicaciones, promulgadas entre 1994 y
2003, se comenzó un proceso de privatización encubierta de las empresas
estatales de servicios. De ésta forma; no es una cuestión de fortalecimiento de las empresas estatales mencionadas, sino de re-nacionalización de las empresas en éste sector.
¿Y qué
hay de las empresas estatales productivas? Éste no es un tema nimio si
consideramos la situación fiscal del estado hondureño. Incluso el
gobierno nacionalista ha aceptado implícitamente la capacidad productiva
de los recursos naturales hondureños en propiedad del estado a través
de la promulgación de la Ley de reconversión de la deuda pública.
PROPIEDAD
“La
empresa privada y los inversionistas deben tener confianza en LIBRE y el
estado de derecho donde jueguen un rol importante, sólido, equitativo y
justo en el desarrollo. Nadie va a expropiarles y nadie va a quitarles
sus bienes y sus empresas, todo lo contrario, voy a generar un clima
propicio para la inversión para retomar la senda de crecimiento y
estabilidad macroeconómica, que teníamos en el período del Poder
Ciudadano. Noten la diferencia de la cantidad de impuestos que ha
decretado el congreso nacional y las leyes que violan la propiedad, como
la ley mordaza o bozal que quería confiscar los medios de comunicación y
que LIBRE se opuso.”
La
no expropiación y el respeto a la propiedad privada ha sido el elemento
más resaltado en el discurso de la candidata desde hace algunos meses.
Sin embargo, es importante plantearse la siguiente pregunta; ¿Si no se
incrementarán los impuestos, ni habrá empresas productivas, ni habrá
expropiaciones, cuál será la base material del próximo gobierno? Es
decir; un estado sano debe tener un sustento material para los programas
sociales, la inversión en infraestructura y el pago de salarios; una
base material para su soberanía. Un elemento clave en el fortalecimiento
del Estado y la superación del modelo neoliberal en América Latina ha
sido el fortalecimiento de la soberanía en las decisiones sobre los
recursos naturales y la nacionalización sectores productivos
estratégicos; bosque, minas, gas, petróleo, agua, telecomunicaciones,
cobre y energía eléctrica.
Esto se
vuelve aún más crítico si se considera el déficit fiscal y los niveles
de deuda pública –en especial la interna-; justo la semana anterior la
calificadora internacional Standard and Poor’s bajó la calificación de
la deuda pública. Entre sus razones exponen que estiman que el
gobierno central reporte un déficit de 6% del PIB en 2013 por segundo
año consecutivo, debido al aumento observado en el gasto.” (…) Agregan
que proyectan que los gastos financieros del gobierno excederán 14% de
los ingresos este año, casi el doble del nivel de 2011.[3]
No se
mencionan, por otro lado las expropiaciones realizadas por la clase
dominante a través del Estado a la población. Cómo el caso de la deuda
pública contraída con la banca o el uso de los fondos de pensiones a
precios ridículos.
Para LIBRE, será urgente encontrar escapes para la situación fiscal del Estado hondureño. A nuestro parecer, no se debería tener tanta contundencia en el discurso sobre la expropiación y la nacionalización, considerando que en algún momento podría ser necesario proceder en este sentido.
Para LIBRE, será urgente encontrar escapes para la situación fiscal del Estado hondureño. A nuestro parecer, no se debería tener tanta contundencia en el discurso sobre la expropiación y la nacionalización, considerando que en algún momento podría ser necesario proceder en este sentido.
SECTOR AGRARIO
“Vamos
a incentivar las acciones necesarias para alcanzar una verdadera ley de
reforma agraria. Propongo reiniciar el programa “Bono Tecnológico” para
los campesinos, interrumpido desde el Golpe de Estado Militar.
Incorporaremos al proceso productivo agrícola más tractores del ALBA,
distribuiremos implementos agrícolas, y garantizaremos crédito a
bajísimos intereses para la agricultura, semilla mejorada, fertilizantes
e insumos de bajo precio.
Vamos
a ser autosuficientes en la producción de granos básicos maíz,
frijoles, arroz, todos estos ahora se compran en los Estados Unidos. La
tierra es la fuente de sustento para el 60% de la población hondureña
que continúa viviendo en el área rural. Es nuestro firme compromiso
dotar de tierra sin promover acciones de fuerza que anarquicen el
campo.”
Es
innegable el impacto del bono tecnológico en el sector agrario durante
el gobierno liberal de Manuel Zelaya Rosales. De hecho, esta política es
señalada por muchos sectores como uno de los determinantes
fundamentales en la reducción de la pobreza durante su gobierno. Además,
es importante resaltar la propuesta de promover la soberanía
alimentaria a través de la producción de granos básicos, productos
olvidados y rezagados por la lógica mercantil de los “productos
ganadores” que ha convertido al país en una fábrica agroindustrial de
palma africana y café.
Sin
embargo, el discurso se ahorra bastante al no mencionar uno de los
problemas fundamentales del sector agro en Honduras; la tenencia de la
tierra. Hace una excepción evidente al no posicionarse respecto a los
numerosos conflictos agrarios nacionales; en donde se expresa la
contradicción evidente entre latifundistas agroindustriales y
campesinos.
Llama especial atención la frase final; “Es nuestro firme compromiso dotar de tierra sin promover acciones de fuerza que anarquicen el campo”.
¿Cuáles son las acciones que han “anarquizado el campo” en Honduras?
¿Será ésta una referencia a las acciones emprendidas por los movimientos
campesinos desde 2008? En todo caso, expresa una clara posición
respecto a la lucha de clases que se libra y se ha librado en nuestro
país.
LIBRE como partido: ¿Se expresa la pluralidad?
En
segundo lugar, nos parece fundamental hacer un breve análisis sobre
cómo se expresa la oposición al modelo económico en el discurso de
Xiomara a partir de la composición partidaria de LIBRE. Es decir, LIBRE
es un partido político en formato de frente amplio (recordemos que su
primer nombre fue Frente Amplio de Resistencia Popular) y por tanto no
representa a un sector en particular, sino que más bien a una pluralidad
de sectores. ¿Cómo se ha manejado ésta tensión interna con relación al
discurso de la candidata?
En este
momento vale recordar que LIBRE fue fundado por el FNRP, y que luego de
su fundación pasó por un proceso de elecciones primarias, en donde
participaron 4 corrientes, e internas, en donde participaron 5
corrientes. Ahora, el proceso interno y primario en LIBRE es
sustancialmente distinto al de los partidos políticos tradicionales, ya
que a través de sus corrientes se expresan los sectores sociales que
componen la sociedad hondureña, y no secciones específicas de los grupos
oligárquicos (Rosenthalismo, Villedismo, Orlandismo, Ricardismo, etc.).
Ejemplo de ello fue la corriente Fuerza de Refundación Popular (FRP)
donde se agrupaba casi la totalidad de las organizaciones populares y el
sector más a la izquierda en el partido.
No sólo
existe una diversidad en la extracción sectorial dentro del partido,
sino que también en la composición ideológica de su militancia. De
acuerdo al informe KELLER, difundido en mayo de éste año, el 34% de la
militancia de LIBRE se define como Izquierda, un 46% como centro, y un
21% de derecha.
A pesar
de esta amplia diversidad, es posible apreciar un sesgo hacia sectores
poblacionales e ideológicos en específico durante el desarrollo del
discurso;
Los
que apoyaron el golpe de Estado, la ruptura constitucional, la
destrucción del Estado de derecho, la aniquilación de la democracia acusándonos de comunistas e izquierdas radicales
son los únicos interesados en polarizar ideológicamente la campaña (…)
Nosotros, desde las filas de LIBRE, representamos exactamente lo
contrario…
¿En
qué parte del discurso le habla la candidata a la resistencia? ¿A los
obreros? ¿A la izquierda dentro del partido? Es más; existe una
izquierda que sí se define radical dentro del partido. Uno de sus
miembros fundadores; Carlos H Reyes, en una carta pública a Juan Orlando
Hernández hace unos meses decía “La calificación de radical no me
ofende, más bien me enorgullece intentar abordar los fenómenos
económicos, sociales y políticos que aquejan al pueblo hondureño y a la
humanidad no desde sus efectos, sino desde su raíz, identificando como
su causa principal el sistema capitalista y el modelo neoliberal.”
Es
fundamental que la pluralidad de la composición del partido comience a
expresarse en el discurso de la candidata y del partido. Es decir; no
basta con decir que en la planilla de designados presidenciales hay un
representante obrero; es necesario incorporar las visiones y
expectativas programáticas del sector que representa a las propuestas
del partido.
Ahora bien, es probable que se
argumente que éste sesgo tiene razones propagandísticas, que la
superficialidad y corto alcance de las propuestas planteadas responden a
una estrategia electoral. Sin embargo, éste planteamiento erra en el
cálculo político del electorado. Es decir, la población no espera
cambios superficiales o de corto alcance; según el informe KELLER el 73%
de la población piensa que los cambios por hacerse deben ser radicales.
Incluso si se plantea en términos partidarios; el 81% de los militantes
de LIBRE son categorizados como anti-sistémicos.
Ciertamente,
el discurso se plantea radical en las categorías que utiliza, pero
moderado en el programa que promueve. En algunas secciones incluso se
tienden a plantear propuestas más parecidas al Liberalismo Social que al
Socialismo Democrático.
Es
fundamental reconocer que hay ciertas propuestas de transformación del
marco legal como la derogación de la Ley de Regiones Especiales de
Desarrollo y la Ley de Promoción de Alianzas Público Privadas. Incluso
se abordan acertadamente los temas de política exterior y pueblos
indígenas y afro descendiente; pero es difícil percibir estos esfuerzos
como parte de un programa anticapitalista y posneoliberal coherente.
Sin
embargo, el debate programático no ha terminado. Más bien; es
fundamental hacerlo permanente; incluyendo nuevos actores y nuevas
propuestas. Es importante avanzar en el sentido de que el programa de
gobierno de LIBRE incorpore las visiones de todas las clases sociales y
sectores ideológicos que lo conforman. Para esto será necesario un
replanteamiento del FNRP; tanto internamente como en su relación con el
partido. Sólo de ésta manera logrará el partido y la candidata ganar más
electores, y ante un eventual triunfo; consolidar la relación entre el
partido y los sectores populares.
Foto: www.lapatilla.com
[1] Ver informes de la Comisión para la Defensa y Promoción de la Competencia en Honduras (CDPC) en www.cdpc.hn
[2]
El coeficiente de GINI mide la desigualdad en los ingresos de un país.
Es un número entre 1 y 0 en donde 0 corresponde a perfecta igualdad y 1
corresponde a perfecta desigualdad. Para el año 2011 el país con mayor
igualdad económica era Noruega con un coeficiente de GINI de 0.225 y el
de mayor desigualdad era Seychelles con uno de 0.670.
[3] Para una lectura más extendida de la opinión de la situación fiscal del estado de S & P pueden leerse;
No hay comentarios :
Publicar un comentario