http://int.tkp.org.tr/
, mailto: int@tkp.org.tr
"Esto es un levantamiento del pueblo. El pueblo
está enfadado"
Editor Jefe
del diario Sol y miembro del Comité Central del Partido Comunista de Turquía
(TKP), Kemal Okuyan ha respondido a varias preguntas sobre la lucha del parque
Gezi, que ha resultado un gran avance. Okuyan clarifica con sus respuestas una
serie de cuestiones que se han debatido recientemente, tales como “¿hacia dónde
se dirige Turquía?”, “¿existe una situación revolucionaria?” o “¿son los
recientes acontecimientos la “primavera” turca”?
¿Se
esperaba un movimiento social de esta magnitud?
Históricamente,
los grandes movimientos sociales son en general movimientos que no se pueden
prever. Si los límites de algo se pudieran predecir, los actores vinculados a
ello se prepararían para ello, con aportaciones negativas o positivas,
tratarían de controlar los resultados. Cuando esto ocurre, una sombra de
ficción cubre al movimiento. El avance que puede cambiar la balanza de poder
existente no puede realizarse y, como resultado, no nace un gran movimiento
social. Nadie podía estimar las dimensiones de lo que estamos viviendo ahora
mismo. El gobierno no podía. La oposición mayoritaria tampoco, ni tampoco la
izquierda. Sí existieron algunos indicios, hay quien fue capaz de darse cuenta
de que los acontecimientos llegarían a un punto crítico, pero nadie fue capaz
de prever lo que está ocurriendo ahora. Esto es importante. El clima político e
ideológico de Turquía es hoy diferente al de hace 4 o 5 días. No es
completamente diferente al de entonces, pero sí ha cambiado a una escala que no
puede subestimarse.
¿Qué es lo
que hay tras la prevalencia y profundidad del movimiento?
De forma
directa, desnuda, es la culminación, a un nivel increíble, de la reacción,
incluso del odio, hacia el gobierno del AKP y, especialmente, hacia Erdogan.
Pensábamos que sabíamos esto, pero había algo que olvidábamos: este odio hacia
Erdogan se ha solidificado, se ha acumulado a la vez que Erdogan aumentaba su
arrogancia, solidificaba su impunidad. Por otra parte, todo el mundo pensaba
minusvaloraba este odio, dado que no se utilizaba o parecía que no tenía uso.
Pero el odio no es un sentimiento que se pueda subestimar Si encuentra un
canal, saldrá a la luz. Tayyip Erdogan no puede estar orgulloso de sí mismo, se
ha convertido en un foco de atención como pocos antes en la Historia.
¿Es esto
tan sencillo, en otras palabras, puede todo esto resumirse en ira contra
Erdogan?
Por
supuesto que no, pero hay que tenerlo en cuenta. Como ejemplo, si no existiera
una figura tan dominante como él, digamos, que fuese Abdullah Gül quien
encabezara el AKP, el nivel de la reacción habría sido más normal. Pero tampoco
debería verse esto como si no existieran elementos ideológicos. Erdogan es un
catalizador y tiene un efecto multiplicador, pero el movimiento tiene como
objetivo ajustar cuentas ante los elementos fundamentales de la mentalidad que
plasma el AKP. Con al excepción de la base de clase, la reacción y el colaboracionismo
han sido su base ideológica y Erdogan se ha puesto en el centro. El Primer
Ministro dice “Esto no es sobre los árboles”. No puedo creer que haya dicho
esto. A partir de cierto punto, no se trata de los árboles o del parque Gezi.
Esto fue la gota que colmó el vaso. Él no se da cuenta del nivel de ira y odio
que ha creado.
La
característica dominante del AKP es estar a favor del mercado. ¿Dónde está la
falta de conexión aquí?
Bien,
realmente no podemos evadir el asunto diciendo simplemente que ésta es la
reacción de la clase media. Si la reacción de la clase media ha llegado a este
nivel en Turquía, deberíamos comenzar a pensar en otras cosas. De acuerdo, hay
un carácter de clase media en esto, pero ha habido una importante movilización
en los barrios obreros, particularmente en Estambul y Ankara. Si olvidamos lo
que hemos sabido todo el tiempo y hablamos improvisadamente, cometeremos
errores. En primer lugar, el impacto político e ideológico, tanto en términos
de ideología burguesa como socialista, tiene que superar el obstáculo de la
clase media. Aquí hay que tomar muy en cuenta la cuestión de la lucha por la
hegemonía. Si todo el mundo etiqueta este amplio terreno como quiere, será un
gran error. La izquierda ha estado durante años viendo este campo y
analizándolo como “turcos blancos”. El rigor ideológico es importante, igual
que la sensibilidad de clase. Pero también necesitamos evitar la
simplificación. En segundo lugar, está la estructura de la clase obrera en
Turquía. Hay límites a la organización en el centro de trabajo de un movimiento
obrero de masas que es inestable, que se mueve y a la vez se tiene que
enfrentar al desempleo. Es hora de mirar al centro de trabajo con una nueva
lógica. Hemos transferido la clase obrera a la estructura sindical pero los
sindicatos tampoco tienen una base sólida. Todo el país se ha levantado y los
sindicatos no están ahí. ¡No hay herramienta que pueda activar a la clase
obrera como dirigente, como fuerza dominante! En anteriores incidentes en los
que esto se logró mediante estructuras políticas se produjeron absolutos
éxitos. Decenas de miles de personas que eran etiquetadas como “clase media”
han planteado demandas que se basan en un eje anticapitalista. La razón es que
la mayoría de estas personas son personas cuyo trabajo es explotado.
¿Es
inocente el movimiento o hay planes “más profundos”?
Algunos de
los medios de comunicación “oficiales” dicen que se han movilizado fuerzas
malvadas para un levantamiento organizado. Si éste hubiera sido el caso, el
resultado hubiera sido distinto. Pueden estar tranquilos. Esto es simplemente
una explosión de ira. Los actores políticos que comparten esta ira han sido,
obviamente, capaces de conectar fácilmente con esta ira general y se han puesto
al frente en los terrenos en las que ya había conexión o en las que ya estaban
organizados. Pero esto no debería exagerarse tampoco. Los buscadores de
conspiraciones debería buscar en otro sitio, exactamente entre ellos mismos.
Está muy claro que hay un intento de modificar, de determinar las políticas de
Tayyip Erdogan. Los EEUU por varias razones, la secta de Fethullah Gülen por
otras razones. Tanto en política exterior como interna, tratan de hacer que
Erdogan vuelva a ser controlable. Erdogan es alguien que no asume las cosas
fácilmente. No puede tampoco mantenerse coherente. Lo logró en parte en el
asunto de Reyhanli pero no fue suficiente. En el tema del parque Gezi, los
EEUU, el gran capital y la secta de Gülen, al dejarlo vulnerable y sin defensa,
le han mostrado el resultado del asunto de Reyhanli. No estoy seguro de que
haya captado el mensaje. La pasada semana, se mencionaba continuamente el
nombre de Sarigül como candidato a la alcaldía de Estambul (Sangül es el
alcalde de un distrito de Estambul, un socialdemócrata con fuertes vínculos con
algunos sectores capitalistas). La nueva relación entre el CHP (principal
partido de la oposición) y la secta de Gülen se menciona continuamente en los
“medios sociales”. Si juntamos todo esto...
¿Se podría
utilizar la analogía de la “primavera turca”?
La
referencia a la “primavera turca” en los medios imperialistas es un mensaje a
Erdogan. En el fondo, están contentos con Erdogan y no planean sustituirlo,
pero también le recuerdan sus límites. Tras los recientes acontecimientos, las
políticas de Erdogan sobre Siria e Irak necesitan cambiar. Creo que su aventura
presidencial también ha terminado. Una posibilidad es que la relación entre
Erdogan y la secta de Gülen comience a mejorar y se establezca una
consolidación política e ideológica contra la reacción social que ha emergido,
que se unan. Por supuesto, esto llevará tiempo. Por otra parte, la ira de
Erdogan puede durar más y puede responder a la secta de Gülen. Esto crearía
interesantes resultados. Pero no es posible esperar que Erdogan juege al
político razonable dado que un Erdogan alicaído no es útil para nadie.
¿Es ese el
significado histórico de los acontecimientos?
Absolutamente
no. Nadie debería hablar mal de este movimiento. Esto es un levantamiento del
pueblo. El pueblo está enfadado. Quienes subestiman a la oposición a Erdogan y
al AKP deberían comenzar a reconsiderar su percepción. Quienes piensasn que
habrá paz y democratización con Erdogan deberían hacer lo mismo. Todos sus
planes han fracasado. No escuchen a esos análisis. Esto es un movimiento
social. Algunas fuerzas políticas intentan utilizar este movimento para
intimidar al gobierno, no para buscar un nuevo futuro. Pero esto no parará
aquí. Los recientes acontecimientos han ayudado al movimiento organizado del
pueblo. Dejaron a Erdogan sin apoyo porque, de otra forma, atraerían la ira
contra sí mismos. Han tenido mucho cuidado. Han utilizado algunos trucos, por
ejemplo la desenfrenada brutalidad policial.
¿Estaba
preparada la izquierda turca?
Siempre es
controvertido lo que significa “la izquierda” en Turquía. Algunos grupos de
izquierda no tienen ninguna preocupación política. Hay algunos grupos que no
están interesados en, o que desdeñan los acontecimientos. No quiero hablar
mucho sobre ellos. Las fuerzas políticas con preocupaciones políticas serias no
estaban preparadas para dirigir los acontecimientos. Pero este movimiento no es
ajeno a la izquierda. Como dije en muchas localidades, la izquierda organizada
ha conducido al pueblo.
Hay algunos
que no están contentos con la intervención de la izquerda. No están cómodos con
las identidades políticas, banderas o pancartas de partidos.
Esto no es
sorprendente si tienes en cuenta la espontaneidad del movimiento. Por otra
parte, en la mayoría de sitios la gente pide la coordinación de una
organización. Si tienes en cuenta la envergadura de los acontecimientos, la
contribución directa de la izquierda organizada es limitada pero la
determinación del pueblo depende de las fuerzas de izquierda. También hay un
ego intelectual que es alérgico a la idea de la izquierda organizada. Quieren
monopolizar este escenario. No les tomamos en serio. Tenemos intelectuales
honestos que resisten contra este gobierno. La izquierda debería apoyarlos pero
no a quienes son hostiles a las políticas de izquierda y a la idea de algún
tipo de organización política.
Hay dos
elementos de este movimiento: fans del fútbol y alcohol...
La
participación de fans del fútbol ha inyectado energía al movimiento. Sin
embargo, esto hay que analizarlo junto con otros factores. Esta energía ha
causado algunos problemas. El insulto a las manifestaciones políticas, que no
ha sido el caso de Turquía, puede ejemplificar estos problemas. Yo mismo he
observado esto: nuestras simpatizantes mujeres que critican algunos de nuestros
textos o artículos periodísticos por tener un “discurso masculino” proferían
palabras sexistas. Esto, por supuesto, puede explicarse por la amplitud de la
rabia, pero el movimiento socialista debería imponer su propia cultura. En el
asunto del alcohol también... Desde que Erdogan trata de prohibir las bebidas
alcohólicas, el alcohol se ha convertido en un asunto de libertades. Pero esto
debería politizarse. No puedes luchar contra la opresión llevando botellas de
cerveza en las manos. Por eso pienso que la decisión del TKP de no permitir la
ingesta de bebidas alcohólicas en las manifestaciones es muy importante.
¿Cómo
podemos definir estos incidentes? ¿Se trata de una crisis revolucionaria?
No.
Claramente es una explosión de una gran energía social. Es poderoso en amplitud
y efecto, pero hay algunos criterios marxistas que definen una situación como
crisis revolucionaria, y estamos muy lejos de ella. Al menos por ahora...
(Traducción
del PCPE)
============================
All plans in Turkey have been disrupted
Chief Editor of daily soL and member of the Central Committee of the
Communist Party of Turkey Kemal Okuyan has answered questions about the Gezi
Park struggle that resulted in a great gain. Okuyan has clarified answers to
questions that have recently been debated like “Where is Turkey heading”, “is
there a revolutionary situation” “Are the recent events the ‘spring’ of Turkey”
Was a
social movement of this scale expected?
Historically,
big social movements are generally movements that cannot be foreseen. If the
limits of something can be predicted, actors related to the issue prepare
accordingly. With negative or positive inputs, they attempt to control the
results. When this happens, the fictional casts a shadow on the movement.
Progress that can change the given balance of power cannot be made and as a
result a big social movement does not come into being. Nobody was able to
estimate the dimensions of what we are experiencing at the moment. The
government couldn’t. The mainstream opposition couldn’t, the left couldn’t
either. There were some foresights, some was able to realize that the events
would reach a critical point but no one was able to foresee what is happening
now. This is important. The political and ideological climate of Turkey is now
different from 4-5 days ago. Not completely different but at a scale that can’t
be underestimated.
What is
behind the prevalence and the depth of the movement?
In a
straightforward, naked fashion, it is the culmination of the reaction, even
hatred towards AKP government and especially towards Erdoğan to an incredible
level. There we thought we all knew this. But there was something we forgot,
this feeling of hatred towards Erdoğan solidified, accumulated at the same rate
as Erdoğan increased his arrogance, solidified his impunity. On the other hand,
everyone thought that this hatred was taken for granted since it was of no use
or the impression that it was of no use. But hatred is not a feeling that can
be taken for granted. If it finds a channel, it will come out. Tayyip Erdoğan
cannot be proud of himself enough. He has become a focal point that not many
people in the history have ever become.
Is it that
simple, in other words, can the whole issue be narrowed down to the rage
against Erdoğan?
Of course
not. But this should be given importance. As an example, if it weren’t such a
dominant figure like him, say, Abdullah Gül heading AKP, the level of the
reactions would have come down to a normal level. One should not read this as
if there is not an ideological reference here. Erdoğan is a catalyst with the
effect of a multiplier. But the movement is aiming to settle accounts with the
fundamental features of the mentality that materialized in AKP… Exception being
the class base… Reactionism and collaboration has been the ideological
background and Erdoğan was placed in the center. The Prime Minister says “This
is not about the trees”. I can’t believe he said this… After a certain point,
it is not about the trees or Gezi Park. This was the final straw. He doesn’t
realize the level of the rage and hatred he has created…
The
dominant feature of AKP is its marketism… Where is the lack of the connection
here?
Well, we
can’t really dodge the issue by simply saying that this is the reaction of
middle class. If the middle class reaction has reached this level in Turkey, we
should start thinking about other things. OK, there is a middle class character
to this but there has been serious mobilization in the working class
neighborhoods, particularly in İstanbul and Ankara. If we forget what we have
known all along and talk off the top of our head, we will make mistakes.
Firstly, the ideological political impact, both in terms of bourgeois and
socialist ideology, has to overcome the middle class obstacle. The struggle for
hegemony here needs to be taken serious. If everyone labels this wide field as
they feel like it, it would be a great mistake. The Left has for years looked
down on this field labeling it with labels such as “White Turk”… Ideological rigor
is important, so is the class sensitivity. But we also need to avoid
oversimplification. Secondly, it is the structure of the working class in
Turkey. There is limit to organizing in the workplace a labor mass that is
unsteady, ever moving while dealing with unemployment. It is time to look at
the laborer localization with a new logic. We have transferred the working
class to the union structure but they are not on solid ground either. The whole
country has risen up and unions are nowhere to be found. There is no tool that
will activate the working class as the leader, that will make it the dominant
force! In previous incidents where this was achieved by political structures,
there was absolute success. Tens of thousands of people who were labeled as “Middle
Class” have in fact laid claim to an anti-capitalist axis. The reason is that
most of these people are people whose labor is exploited.
Is it this
innocent or are there “deeper” plans in this movement?
Some of the
mouthpiece media writes claim that evil forces have been mobilized for an
organized uprising. If this had been the case, the result would have been
different. They can rest easy. This is simply an explosion of rage. The
political players who share this rage obviously have been able to connect with
this general rage easily and they have come forward in the areas they already
had connection with or where they were already organized. But this should not
be exaggerated. Conspiracy seekers should look somewhere else. And exactly
among themselves. It is very clear, for a while there is an attempt to tweak,
to fix Tayyip Erdoğan’s policies. USA for various reasons, Fethullah Gülen’s
sect for other reasons. Both in foreign and internal politics, they are trying
to get Erdoğan controllable again. Erdoğan is someone who doesn’t get things
easily… He can’t stay consistent either. He got Reyhanlı partially but it
wasn’t enough. In the issue of Gezi Park, USA, big capital and Gülen’s sect, by
leaving him vulnerable and defenseless, they have shown him the result of
Reyhanlı business. I am not sure if he got the point. Last week, the name of
Sarıgül being continuously mentioned as the candidate for the head of Istanbul
municipality… (Sarıgül is the mayor of a district in Istanbul, who is a social
democrat with strong ties with some sectors of capitalist class) The new
relation between CHP (main opposition party) and Gülen’s sect constantly being
mentioned in the “social media”. Add all these on top…
Would the
“Turkish Spring” analogy fit there?
The
“Turkish Spring” reference in the imperialist media is a message to Erdoğan. In
the final analysis, they are happy with Erdoğan and they are not planning to
replace him but they are also reminding him his limits. After the recent
events, Erdoğan's policies about Syria and Iraq need to change. I think his
adventure of presidency is also finished. One possibility is that the relation
between Erdoğan and Gülen’s sect starts getting better and by establishing an
ideological and political consolidation against the social reaction that
emerged, they move together… This obviously will take time. On the other hand,
Erdoğan’s anger can last longer and may respond to Gülen’s sect. This would
create interesting results. But, it is not possible to expect Erdoğan to play
the reasonable politician since a crestfallen Erdoğan is not useful for anyone.
Is that the
historical meaning of the events?
Absolutely
not… No one should cast a spur on this movement. This is an uprising of the
people. The people are angry. Those who underestimate the opposition against
Erdoğan and AKP should start to reconsider their perception. Those who think
that there will be peace and democratization with Erdoğan should do the same
thing as well. All their plans have failed. Do not listen to the analysis. This
is a social movement. Some political forces are trying to use this movement not
for a new future but just to intimidate the government. But this will not stop
here. The recent events have contributed to the organized movement of the
people. They left Erdoğan unsupported because otherwise they will attract the
anger to themselves. They have been very careful. May me they used some tricks.
For instance the unbridled brutality of the police….
How ready
was the Turkish left?
It is
always controversial what you mean by the left in Turkey. Some leftist groups
do not have any political concerns. There are some groups which are not
interested in or disdain the developments. I do not want to talk much about
them. The political forces with serious political concerns were not ready to
lead the events. But this movement is not alien to the left. As I said in many
localities the organized left led the people.
There are
some who are not happy with the intervention of the left. They are not
comfortable with political identities, party flags or banners…
This is not
surprising if you consider the spontaneity of the movement. On the other hand,
in most places people demand the coordination of an organization. If you take
into account the size of the events, the direct contribution of the organized
left is limited but the determination of the people depends on the leftist
forces. There is also an intellectual ego which is allergic to the idea of
organized left. They want to monopolize the stage. We do not take them
seriously. We have honest intellectuals who are resisting against this
government. The left should back them but not the ones who are hostile to the
leftist politics and the idea of any type of political organization.
There are
two elements of this movement: Football fans and alcohol…
The
participation of football fans has injected energy into the movement. However
this should be analyzed alongside other factors… This energy caused some
problems. Swearing at the political demonstrations, which has not been the case
in Turkey can be given as an example to those problems. I observed this myself:
Our women friends who criticize some of our texts or newspaper articles for
having a ‘masculine discourse’ were swearing sexist words. This, of course, can
be explained with the extent of the anger but the socialist movement should
impose its own culture. In the issue of alcohol as well… Since Erdoğan is
trying to ban alcoholic drinks, alcohol has become an issue of freedom. But
this should be politicized. You cannot struggle against oppression by holding
beer bottles in your hands. That is why I think TKP’s decision to not drink
alcoholic drinks during the demonstrations is very important.
How can we
define these incidents? Is that a revolutionary crisis?
No. Of
course, this is an outburst of a huge social energy. It is powerful at extent
and effect. But there are some Marxist criteria to define a situation as a
revolutionary crisis. We are away from there. At least for now….
==================
In Turchia sono saltati
tutti i piani
Intervista a Kemal Okuyan
(TKP) sugli avvenimenti in corso
03/05/2013
Il capo redattore del
quotidiano "soL" e membro del Comitato Centrale del Partito Comunista
di Turchia (TKP), Kemal Okuyan, risponde alle domande sulle vicende della lotta
al parco Gezi, fornendo chiarimenti alle domande del momento: "Dove va la
Turchia?", "Esiste una situazione rivoluzionaria?", "I
recenti avvenimenti sono la 'primavera' della Turchia?".
C'era da aspettarsi un
movimento sociale di questa portata?
Storicamente, i grandi
movimenti sociali in genere non si possono prevedere. Se i limiti di una
determinata cosa possono essere previsti, i soggetti legati alla questione si
preparano di conseguenza e, attraverso sollecitazioni positive o negative,
tentano di controllarne gli esiti. Quando ciò accade, un'ombra mistificatoria
cala sul movimento. Gli sviluppi che cambiano gli equilibri di potere fissati
non possono realizzarsi a meno che un grande movimento sociale non
venga posto in essere. Nessuno è stato in grado di misurare le dimensioni di
ciò che in questo momento stiamo vivendo. Il governo non poteva, l'opposizione
tradizionale non poteva e neanche la sinistra poteva. C'erano segnali
anticipatori, alcuni si rendevano conto che gli eventi avrebbero raggiunto un
punto critico, ma nessuno è stato in grado di prevedere quanto sta ora
accadendo. Questo è importante. Il clima politico e ideologico della Turchia è
oggi diverso da quello di 4 o 5 giorni fa. Non completamente diverso, ma ad un
punto tale da non potere essere sottovalutato.
Cosa c'è dietro la
diffusione e la profondità del movimento?
C'è puramente e
semplicemente il culmine della reazione e insieme dell'odio, giunto ad un
livello incredibile, nei confronti del governo dell'AKP e soprattutto di
Erdoğan. E questo tutti noi pensavamo di saperlo già, ma abbiamo dimenticato
qualcosa: il coagulo di questo sentimento di odio verso Erdoğan si accumulava
alla stessa velocità di quanto aumentava l'arroganza dello stesso Erdoğan e
della sua impunità. D'altra parte, tutti ritenevano che questo odio, dato per
scontato, non fosse di alcuna utilità. Ma l'odio è un sentimento che non
può essere dato per scontato. Se trova un canale, esso si riversa. Tayyip
Erdoğan può essere orgoglioso di aver concentrato l'attenzione come non è
accaduto a molti personaggi nella storia .
E così, in altre parole,
l'intera questione può essere semplicemente ricondotta alla rabbia contro
Erdoğan?
Certo che no. Ma a questo
dovrebbe essere data la sua importanza. Se ad esempio a dirigere l'AKP non ci
fosse una figura così dominante come la sua, ma diciamo Abdullah Gül, il
livello delle reazioni sarebbe sceso ad un livello normale. Ciò però non va
letto come se non ci fosse un riferimento ideologico. Erdoğan è un
catalizzatore che ha effetto di moltiplicatore. Ma il movimento si propone di regolare
i conti con le caratteristiche fondamentali della mentalità incarnata
dall'AKP... Essendo la base di classe un'eccezione... lo spirito di reazione e
di collaborazione ha fatto da sfondo ideologico ed Erdoğan ne è stato posto al
centro. Il primo ministro dichiara: "Non si tratta di alberi". E' da
non credere... Da un certo punto in poi la questione non riguardava più gli
alberi o il parco Gezi. Questi ultimi sono stati l'ultima goccia. Egli non si
rende conto del livello di rabbia e odio che ha creato...
La caratteristica
dominante dell'AKP è il suo mercatismo... Dove sta qui la mancanza del
collegamento?
Beh, non possiamo eludere
la questione dicendo semplicemente che questa è la reazione della classe media.
Se la reazione della classe media ha raggiunto questo livello in Turchia,
dovremmo iniziare a pensare ad altre cose. D'accordo, c'è una componente della
classe media, ma vi è stata una grande mobilitazione nei quartieri popolari, in
particolare a Istanbul e Ankara. Dimenticarlo significa parlare a vuoto e fare
errori. In primo luogo, l'impatto politico ideologico, sia in termini di
ideologia borghese che socialista, deve superare l'ostacolo della classe media.
Qui la lotta per l'egemonia va presa sul serio. Se ciascuno etichettasse questo
ampio schieramento come più gli aggrada farebbe un grave errore. La sinistra ha
per anni guardato a questo campo con categorie tipo i "turchi
bianchi" [1] ... Il rigore ideologico è importante, lo è anche la
sensibilità di classe. Ma abbiamo anche bisogno di evitare semplificazioni
eccessive. In secondo luogo, vi è la questione della struttura della classe
operaia in Turchia. Ci sono dei limiti all'organizzazione dei lavoratori sui
luoghi di lavoro, le masse lavoratrici sono instabili, costantemente alle prese
con la disoccupazione. E' tempo di guardare all'identità operaia con una nuova
logica. Abbiamo trasferito la classe operaia nelle sue strutture sindacali ma
senza poggiare su di un terreno solido. Tutto il paese si è sollevato e i
sindacati sono introvabili. Non esiste uno strumento che attivi la classe
operaia come forza dirigente, che la renda dominante! Negli incidenti
precedenti, quando questo era compreso dalle strutture politiche, il successo
diveniva assoluto. Decine di migliaia di persone etichettate come "classe
media" hanno infatti rivendicato un asse anti-capitalista. La ragione è
che per la maggior parte sono persone il cui lavoro è sfruttato.
E' un movimento spontaneo
o ci sono piani "più profondi"?
La propaganda di alcuni
media parla di forze malvagie mobilitate per una rivolta organizzata, ma in
questo caso il risultato sarebbe stato diverso. Possono tranquillizzarsi.
Questa è semplicemente una esplosione di rabbia. Gli attori politici che
condividono questa rabbia generale, ovviamente, si sono potuti collegare
facilmente ad essa e sono entrati in gioco nelle aree in cui già avevano
relazioni o dove erano già organizzati. Ma questo non andrebbe esagerato. Gli
amanti dei complotti dovrebbero guardare da qualche altra parte ed esattamente
tra loro stessi. E' molto chiaro che esiste da tempo un tentativo di
modificare, correggere le politiche di Tayyip Erdoğan. Gli Stati Uniti, per
vari motivi, la setta di Fethullah Gülen [2] per altri. Sia in politica estera
che interna, stanno cercando di assicurarsi un Erdoğan di nuovo controllabile.
Erdoğan è qualcuno che non ottiene facilmente le cose ... né riesce ad essere
coerente. Ha incassato Reyhanli ma parzialmente, non è stato sufficiente. Nella
questione del parco Gezi, gli Stati Uniti, il grande capitale e la setta di
Gülen, lasciandolo vulnerabile e attaccabile, hanno mostrato i frutti
dell'affare Reyhanli. Non sono però sicuro che abbia colto il punto. La
settimana scorsa, il nome di Sarigul veniva continuamente citato come il
candidato per la carica di sindaco di Istanbul... (Sarigul dirige un quartiere
di Istanbul, è un socialdemocratico con forti legami con alcuni settori della
classe capitalista). I nuovi rapporti tra CHP (principale partito di
opposizione) e la setta di Gülen sono costantemente citati nei "social
media". Aggiungete questo a quanto detto prima...
Quella di "primavera
turca" è una analogia calzante?
Il riferimento alla
"primavera turca" nei media imperialisti è un messaggio di Erdoğan.
In ultima analisi, loro sono felici di Erdoğan e loro non hanno in programma di
sostituirlo, ma gli stanno anche ricordando i suoi limiti. Dopo i recenti
avvenimenti, le politiche di Erdoğan sulla Siria e l'Iraq necessitano di un
cambiamento. Ugualmente credo che la sua avventura alla presidenza sia finita.
Una possibilità è che i rapporti tra Erdoğan e la setta di Gülen inizino a
migliorare e consolidandosi sotto il profilo ideologico e politico contro la
reazione sociale che è emersa, si muovano insieme ... Questo, ovviamente,
richiederà del tempo. D'altro canto, l'astio di Erdoğan può durare più a lungo
e reagire alla setta di Gülen. Questo creerebbe risultati interessanti. Ma, non
è possibile aspettarsi che Erdoğan giochi al politico ragionevole, dal momento
che un Erdoğan mortificato non è utile a nessuno.
E' questo il significato
storico degli eventi?
Assolutamente no ...
Nessuno dovrebbe svilire questo movimento. Questa è una rivolta di popolo. La
gente è arrabbiata. Quelli che sottovalutano la rabbia contro Erdoğan e l'AKP
dovrebbero iniziare a riconsiderare la loro posizione. Anche chi pensa che ci
sarà pace e democratizzazione sotto Erdoğan dovrebbe fare la stessa cosa. Tutti
i loro piani e analisi sono fallite. Questo è un movimento sociale. Alcune
forze politiche stanno cercando di utilizzare questo movimento non per un nuovo
futuro, ma solo per intimidire il governo. Ma tutto questo non si fermerà. Gli
eventi recenti hanno contribuito a creare un movimento popolare organizzato.
Hanno abbandonato Erdoğan per non attirare la rabbia verso di loro. Sono stati
molto attenti. Possono avere usato alcuni accorgimenti. Per esempio la sfrenata
brutalità della polizia...
Quanto era preparata la
sinistra turca?
E' sempre controverso
parlare di sinistra in Turchia. Alcuni gruppi di sinistra non hanno alcuna
considerazione politica. Ce ne sono altri che non se ne interessano o che ne
disdegnano gli sviluppi. Non voglio parlare molto di loro. Le forze politiche
con seri problemi politici non erano pronte a guidare gli eventi. Ma questo
movimento non è estraneo alla sinistra. Come ho detto, in molte località la
sinistra organizzata ha guidato la gente.
Ci sono alcuni che non
sono felici dell'intervento della sinistra. Non si sentono a loro agio con le
identità politiche, le bandiere o gli striscioni di partito...
Questo non sorprende se
si considera la spontaneità del movimento. Per contro, in molti posti le
persone richiedono il coordinamento di un'organizzazione. Se si considera la
dimensione degli eventi, il contributo diretto della sinistra organizzata è
limitato, ma la determinazione del popolo dipende dalle forze di sinistra. E'
presente anche un certo ego intellettuale allergico all'idea di sinistra
organizzata. Costoro vogliono monopolizzare la scena, ma non li prendiamo sul
serio. Ci sono intellettuali onesti che resistono contro questo governo. La
sinistra dovrebbe appoggiare loro, non quelli ostili alla sua politica e
all'idea di qualsiasi tipo di organizzazione politica.
Ci sono due elementi di
questo movimento: i tifosi e l'alcol...
La partecipazione dei
tifosi di calcio ha iniettato energia nel movimento. Tuttavia ciò dovrebbe
essere analizzato insieme ad altri elementi ... Questa energia ha causato
alcuni problemi. Inveire alle manifestazioni politiche, non è il caso della
Turchia, può essere un esempio di questi problemi. Lo ho osservato io stesso:
le donne nostre amiche che criticano alcuni dei nostri testi o articoli di
stampa per avere un "discorso maschile" inveivano con parole
sessiste. Questo, naturalmente, può essere spiegato con il grado di rabbia, ma
il movimento socialista dovrebbe imporre la propria cultura. Allo stesso modo
per il caso dell'alcol... Da quando Erdoğan sta cercando di vietare le bevande
alcoliche, l'alcol è diventata una questione di libertà. Ma questo andrebbe
politicizzato. Non si può lottare contro l'oppressione con le bottiglie di
birra in mano. Ecco perché penso che la decisione del Partito Comunista Turco
(TKP) di non bere bevande alcoliche durante le manifestazioni sia molto
importante.
Come possiamo definire
questi incidenti? E' una crisi rivoluzionaria?
Certamente no, si tratta
di uno scoppio di una grande energia sociale. E' potente nella misura e negli
effetti. Ma ci sono alcuni criteri marxisti per definire una situazione come
crisi rivoluzionaria. Siamo lontani da questo punto. Almeno per ora ....
NdT
1. Componente laica e
cosmopolita contrapposta a quella dei "turchi neri", portatori della
linea islamica e conservatrice che con Erdoğan guida il partito AKP.
2. Il movimento islamista
Fethullahci.
==============
Traduzione per Resistenze.org
a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
============================
Entrevista
de Kemal Okuyan, membro do Comitê Central do PC da Turquia.
"Isto é um levante do povo. O povo
está cansado".
O Editor Chefe do diário Sol e membro do
Comitê Central do Partido Comunista da Turquia (TKP), Kemal Okuyan, respondeu
várias perguntas sobre a luta do parque Gezi, que resultou em um grande avanço.
Com suas respostas, Okuyan esclareceu uma série de questões debatidas
recentemente, tais como “para onde ruma a Turquia?”, “existe uma conjuntura
revolucionária?” ou “os recentes acontecimentos são a ‘primavera’ turca?”.
Um
movimento social desta magnitude era esperado?
Historicamente,
os grandes movimentos sociais são, em geral, movimentos que não podem ser
previstos. Se fosse possível prever os limites de algo, os atores envolvidos se
preparariam para isso, contribuindo negativa ou positivamente, e buscariam
controlar os resultados. Quando isto ocorre, uma sombra de ficção cobre o
movimento. O avanço, que pode desequilibrar a balança de poder existente, não pode
acontecer e, como consequência, não nasce um grande movimento social. Ninguém
pode estimar as dimensões do que estamos vivendo agora. O governo não podia. A
oposição majoritária tampouco, nem menos a esquerda. Sim, existiam alguns
indícios, existem aqueles que foram capazes de entender que os acontecimentos
chegariam a um ponto crítico, mas ninguém foi capaz de prever o que está
ocorrendo agora. Isto é importante. O clima político e ideológico da Turquia
hoje é diferente daquele vivido há 4 ou 5 dias. Não é completamente diferente
ao de então, mas sim, alcançou um nível que não pode ser subestimado.
O que
existe por atrás da prevalência e da profundidade do movimento?
De forma
direta, nua, é o ápice, um nível incrível, inclusive de ódio, contra o governo do
AKP e, especialmente, contra Erdogan. Pensávamos ter consciência disto, mas
esquecemos de algo. Este ódio contra Erdogan se consolidou, se acumulou, uma
vez que Erdogan aumenta sua arrogância, solidifica sua impunidade. Por outro
lado, todo o mundo desvalorizava este ódio, dado que não se utilizava ou
parecia que não ter uso. Porém, o ódio não é um sentimento que se pode
subestimar. No caso de encontrar um canal, sairá à luz. Tayyip Erdogan não pode
estar orgulhoso de si mesmo. Converteu-se em um foco de atenção como poucos na
História.
E isto é
tão simples, em outras palavras, que pode ser resumido na ira contra Erdogan?
Claro que
não, mas é preciso levar em conta. Por exemplo, se não existisse uma figura tão
dominante como a dele, digamos que fosse Abdullah Gül que encabeçasse o AKP, o
nível da reação teria sido mais normal. Porém, tampouco isto pode ser entendido
como se não existissem elementos ideológicos. Erdogan é um catalisador e tem um
efeito multiplicador. Já o movimento tem como objetivo ajustar contas ante os
elementos fundamentais da mentalidade em que se baseia o AKP. Com exceção da
base de classe, a reação e o colaboracionismo são sua base ideológica e Erdogan
se colocou no centro. O Primeiro Ministro disse “Isto não é sobre as árvores”.
Não posso acreditar que tenha dito isto. Até certo ponto, não se trata das
árvores ou do parque Gezi. Isto foi a gota que transbordou o copo. Ele não se
dá conta do nível de ira e ódio que criou.
A
característica dominante do AKP é estar a favor do mercado. Onde está a falta
de conexão aqui?
Bem,
realmente não podemos fugir do assunto dizendo simplesmente que esta é uma
reação da classe média. Se a reação da classe média chegou a este nível na
Turquia, deveríamos começar a pensar em outras coisas. Concordo, existe um
caráter de classe média nisto, porém existe uma importante mobilização nos
bairros operários, particularmente em Istambul e Ancara. Não podemos esquecer o
que sabemos e falar improvisadamente. Dessa maneira, cometeremos erros. Em
primeiro lugar, o impacto político e ideológico, tanto em termos de ideologia
burguesa como socialista, tem que superar o obstáculo da classe média. É
preciso considerar a questão da luta pela hegemonia. Se todo o mundo rotular
este amplo terreno como quiser, será um grande erro. A esquerda esteve durante
anos observando este campo e analisando-o como “turcos brancos”. O rigor
ideológico é importante, igualmente a sensibilidade de classe. Porém,
necessitamos evitar a simplificação. Em segundo lugar, está a estrutura da classe
trabalhadora na Turquia. Existem limites à organização no centro de trabalho de
um movimento operário de massas, que é instável, que se move e, por vezes, têm
de enfrentar o desemprego. É hora de olhar o centro de trabalho com uma nova
lógica. Transferimos a classe trabalhadora para uma estrutura sindical, mas os
sindicatos não possuem uma base sólida. Todo o país se levantou, porém os
sindicatos não estão aí. Não existe ferramenta que possa ativar a classe
trabalhadora como dirigente, como força dominante! Em incidentes anteriores,
esse objetivo foi alcançado mediante estruturas políticas, obtendo absolutos
êxitos. Dezenas de milhares de pessoas que eram rotuladas como “classe média”,
reivindicaram demandas que se baseiam em um eixo anticapitalista. A razão é que
a maioria destas pessoas são pessoas cujo trabalho é explorado.
O movimento
é inocente ou possui planos “mais profundos”?
Alguns dos
meios de comunicação “oficiais” dizem que estão sendo mobilizadas forças
malévolas, com o intuito de um levante organizado. Se este fosse o caso, o
resultado seria diferente. Podem ficar tranquilos. Isto é simplesmente uma
explosão de ira. Os atores políticos que compartilham este ódio foram,
obviamente, capazes de se conectarem facilmente com esta ira geral e se colocaram
a frente das áreas onde já havia conexão ou nas quais estavam organizados.
Porém, isto não deveria tampouco ser exagerado. Os caçadores de conspirações
deveriam buscar em outra esfera, exatamente entre eles mesmos. Está muito claro
que existe uma intenção de modificar, de determinar as políticas de Tayyip
Erdogan. Os EUA por várias razões e a seita de Fethullah Gülen por outras
razões. Tanto na política exterior quanto interna, querem fazer com que Erdogan
volte a ser controlável. Erdogan é alguém que não assume as coisas facilmente.
Não pode manter-se coerente. Em parte, conseguiu no que se refere ao assunto de
Reyhanli, mas não foi suficiente. No tema do parque Gezi, os EUA, o grande
capital e a seita de Gülen, ao deixá-lo sem defesa e vulnerável, mostraram o
resultado sobre o assunto de Reyhanli. Não estou certo de que tenha captado a
mensagem. Na semana passada, o nome de Sarigül era apontado como candidato à
prefeitura de Istambul (Sangül é prefeito de um distrito de Istambul, um
socialdemocrata com fortes vínculos com alguns setores capitalistas). A nova
relação entre o CHP (principal partido da oposição) e a seita de Gülen é
menciona insistentemente nas “redes sociais”. Se juntarmos tudo isso…
É possível
utilizar a analogia da “primavera turca”?
A referência
à “primavera turca” nos meios imperialistas é uma mensagem a Erdogan. No fundo,
estão contentes com Erdogan e não planejam substituí-lo, mas também querem
lembrá-lo de seus limites. Após os recentes acontecimentos, as políticas de
Erdogan sobre a Síria e o Iraque precisam mudar. Acredito que sua aventura
presidencial também terminou. Uma possibilidade é que a relação entre Erdogan e
a seita de Gülen comece a melhorar e se estabeleça uma consolidação política e
ideológica contra a reação social que vem emergindo. É possível que se unam.
Claro que isto levará tempo. Por outro lado, a ira contra Erdogan pode durar
mais e pode afetar a seita de Gülen. Isto criaria interessantes resultados.
Esse é o
significado histórico dos acontecimentos?
Absolutamente
não. Ninguém deveria falar mal deste movimento. Este é um levante popular. O
povo está cansado. Aqueles que subestimam a oposição à Erdogan e ao AKP
deveriam começar a reconsiderar sua percepção. Aqueles que pensam que haverá
paz e democratização com Erdogan deveriam fazer o mesmo. Todos os seus planos
fracassaram. Não escutem essas análises. Isto é um movimento social. Algumas
forças políticas tentam utilizar este movimento para intimidar o governo, não
para buscar um novo futuro. Porém, isto não parará aqui. Os recentes
acontecimentos ajudam o movimento organizado do povo. Deixaram Erdogan sem
apoio porque, de outra forma, atrairiam a ira contra si mesmos. Têm muito
cuidado. Utilizam alguns truques como, por exemplo, a desenfreada brutalidade
policial.
A esquerda
turca estava preparada?
Sempre é
controverso o significado de “a esquerda” na Turquia. Alguns grupos de esquerda
não têm nenhuma preocupação política. Existem outros que não estão interessados
no que desenham os acontecimentos. Não quero falar muito sobre eles. As forças
políticas com preocupações políticas sérias não estavam preparadas para dirigir
tais acontecimentos. Porém, este movimento não é alheio à esquerda. Como disse,
em muitas localidades a esquerda organizada conduziu o povo.
Existem
alguns que não estão contentes com a intervenção da esquerda. Não estão cômodos
com as identidades políticas, bandeiras ou cartazes de partidos.
Isto não é
surpreendente, considerando a espontaneidade do movimento. Por outro lado, na
maioria dos espaços as pessoas pedem a coordenação de uma organização. Se
levarmos em conta a envergadura dos acontecimentos, a contribuição direta da
esquerda organizada é limitada, porém a determinação do povo depende das forças
de esquerda. Também existe um ego intelectual que é alérgico à ideia da
esquerda organizada. Querem monopolizar este cenário. Não o levamos a sério.
Temos intelectuais honestos que resistem contra este governo. A esquerda
deveria apoiá-los e não àqueles que são hostis às políticas de esquerda e à ideia
de algum tipo de organização política.
Existem
dois elementos deste movimento: fãs de futebol e álcool…
A
participação de fãs de futebol injeta energia ao movimento. No entanto, isto
não deve ser analisado junto com outros fatores. Esta energia tem causado
alguns problemas. O insulto às manifestações políticas, que não foi o caso da
Turquia, pode exemplificar estes problemas. Eu mesmo observei isto. As nossas
simpatizantes mulheres, que criticam alguns de nossos textos ou artigos
jornalísticos por ter um “discurso masculino”, proferiam palavras sexistas.
Isto, no entanto, pode explicar-se pela amplitude da raiva, porém o movimento
socialista deveria impor sua própria cultura. No assunto do álcool também…
Desde que Erdogan tratou de proibir as bebidas alcoólicas, o álcool se
converteu em um assunto de liberdades. Porém, isto deveria politizar-se. Não se
pode lutar contra a opressão levando garrafas de cerveja nas mãos. Por isso,
penso que a decisão do TKP de não permitir a ingestão de bebidas alcoólicas nas
manifestações é muito importante.
Como
podemos definir estes incidentes? Trata-se de uma crise revolucionária?
Não.
Claramente é uma explosão de uma grande energia social. É poderoso em amplitude
e efeito, porém existem alguns critérios marxistas que definem uma situação
como crise revolucionária, e estamos muito longe dela. Ao menos por agora...
Tradução:
PCB
============================
تم إفشال جميع المخططات في تركيا
أجاب رئيس تحرير جريدة سول اليومية وعضو اللجنة
المركزية للحزب الشيوعي التركي كمال أوكيان على الأسئلة المتعلقة بمعركة حديقة جيزي
والتي نتج عنها مكاسب كبيرة. وأوضح أوكيان إجاباته على الأسئلة التي تم مناقشتها مؤخرا
مثل: "إلى أين تسير تركيا؟" و"هل سيكون هناك موقف ثوري؟" و"هل
ستكون الأحداث الأخيرة هي (الربيع التركي)؟".
هل كانت هذه الحركة الاجتماعية متوقعة بهذه
الدرجة؟
تاريخيا؛ الحركات الاجتماعية الكبيرة هي عموما
حركات لا يمكن توقعها. وإذا أمكن توقيع حدود بعض الشيء؛ تعد العوامل المتعلقة بالقضية
وفقا لذلك. وبمعطيات سلبية أو إيجابية؛ يحاولون التحكم في النتائج. وعندما يحدث هذا، فإن الخيالية تلقي
بظلالها على الحركة. لا يحدث التقدم الذي يمكن أن يغير ميزان القوة؛ وكنتيجة لهذا؛
لا يمكن لحركة كبيرة اجتماعية أن توجد
في حيز الوجود. ولا يقدر أي شخص على تقدير أبعاد ما
نعاني منه في الوقت الحالي. ولا يمكن للحكومة فعل ذلك. ولا يمكن للتيار الرئيسي للمعارضة
ولا لليسار أيضا فعل ذلك. وكانت هناك بعض التوقعات؛ وكان البعض قادراً على إدراك أن
الأحداث قد تصل إلى هذه النقطة الحرجة ولكن لم يكن أحد قادرا على التنبؤ بما يحدث الآن.
وهذا هو المهم. والمناخ السياسي والأيديولوجي لتركيا هو الآن مختلف عما كان عليه قبل
4-5 أيام. إنه غير مختلف تماما ولكن على نطاق لا يمكن الاستهانة به.
ما سبب انتشار وعمق الحركة؟
بطريقة مباشرة؛ الأزياء العارية هي تتويج
للتفاعل حتى الكراهية تجاه حكومة حزب العدالة والتنمية وخاصة تجاه أردوغان إلى مستوى
لا يصدق. وكنا نظن أننا جميعا نعلم هذا. ولكن هناك شيء ما نسيناه؛ وتوطد وتراكم هذا
الشعور من الكراهية تجاه أردوغان بنفس النسبة التي ازدادت فيها غطرسة أردوغان وتوطد
لديه الإفلات من العقاب. ومن ناحية أخرى؛ اعتقد الجميع أن هذه الكراهية كان أمرا مفروغا
منه نظرا لأنه كان أمرا لا جدوى منه أو انطباع لا جدوى منها. ولكن الكراهية ليست شعورا
يمكن أن يكون أمرا مفروغا منه. وإذا وجدت قناة ؛ فسوف تخرج منه. ولا يمكن لطيب أردوغان
أن يكون فخورا بنفسه بما فيه الكفاية. لقد أصبح نقطة محورية لم يتخطاه كثير من الناس
في التاريخ أبداً.
هل هذا هو الأمر ببساطة؟؛ وبعبارة أخرى، هل
يمكن تضييق المسألة برمتها إلى الغضب من أردوغان؟
بالطبع لا؛ ولكنه يتعين إعطاء أهمية لهذا.
وكمثال على ذلك؛ ولو لم يكن هناك شخصية بارزة مثله أي عبد الله جول؛ زعيم حزب العدالة
والتنمية؛ لما كان مستوى ردود الأفعال قد انخفض إلى مستوى عادي. يعد أردوغان حافزاً
بتأثير مضاعف. ولكن الحركة تهدف إلى تسوية الحسابات مع المرجعيات الأيديولوجية المتجسدة
في حزب العدالة والتنمية مع استثناء كونها قاعدة أساسية ... وكانت الرجعية والتعاون
هي الخلفية الأيديولوجية ووضع أردوغان في
محور الأحداث. ويقول رئيس الوزراء:
"هذا ليس عن الأشجار". لا أستطيع أن أصدق أنه قال هذا ... بعد نقطة معينة؛
إنه ليس حول الأشجار أو حديقة جيزي. هذه هي القشة التي قصمت ظهر البعير. انه لا يدرك
مستوى الغضب والكراهية الذي خلقه ..
السمة الغالبة لحزب العدالة والتنمية هي السوقية
... أين هو عدم الاتصال هنا؟
حسنا، لا يمكننا حقا تفادي المشكلة ببساطة
عن طريق القول بأن هذا هو ردة فعل الطبقة الوسطى. وإذا وصلت ردة فعل الطبقة الوسطى
إلى هذا المستوى في تركيا؛ يتعين علينا البدء في التفكير في أمور أخرى. حسنا؛ توجد
ميزة للطبقة الوسطى بشأن هذا ولكن كان هناك حشد كبير في أحياء الطبقة العاملة؛ ولاسيما
في اسطنبول وأنقرة. وإذا نسينا ما عرفناه طوال الوقت والتحدث من أبراجنا العالية، فسنرتكب
أخطاء. أولا؛ تخطى الأثر الأيديولوجي السياسي، في كلا من الفكر البرجوازي والفكر الاشتراكي
عقبة الطبقة الوسطى. وهنا يحتاج النضال من أجل الهيمنة أن يؤخذ بجدية. إذا كان الجميع
يصف هذا المجال الواسع كما يشعرونه، فإنه قد يكون خطأ كبيرا. ولسنوات؛ احتقر اليسار
هذا المجال مع وصفه بتسميات مثل "الأتراك البيض" ... والصرامة الأيديولوجية
مهمة؛ لذلك فإنها هي حساسية الطبقة. لكننا بحاجة أيضا إلى تجنب التبسيط. ثانياً؛ إنه
هو بناء الطبقة العاملة في تركيا. ويوجد حد للتنظيم في مكان العمل الخاص بالطبقة العاملة
غير المستقرة على الرغم من التحرك عند التعامل مع البطالة. لقد حان الوقت للنظر في
توطين العمالة بمنطق جديد. لقد نقلنا الطبقة العاملة إلى هيكل نقابي ولكنها أيضاً ليست
على أرض صلبة. ولقد انتفضت الدولة بأكملها وهنا يتعين وجود النقابات الآن. لا توجد
أي أداة من شأنها تنشيط الطبقة العاملة كزعيمة؛ الأمر الذي سيجعلها قوة مهيمنة .وفي
الأحداث السابقة التي تم فيها تحقيق هذا الأمر من خلال الهياكل السياسية؛ كان هناك
نجاح مطلق. وفي الواقع؛ طالب عشرات الآلاف من الناس المصنفين بأنهم "طبقة وسطى"
بمحور مناهض للرأسمالية. والسبب هو أن معظم هؤلاء الناس يتم استغلالهم في العمل.
هل هذه هي البراءة أم هل هناك خطط "أعمق"
في هذه الحركة؟
ادعت بعض وسائل الإعلام بأنه تم حشد قوى الشر
لانتفاضة المنظمة. ولو كان هذا هو الحال؛ لكانت النتيجة مختلفة؛ حيث يمكنهم أن يستريحوا.
هذا ببساطة مجرد انفجار من الغضب. ومن الواضح قدرة اللاعبين السياسيين الذين يشاركون
في هذا الغضب على التواصل مع هذا الغضب العام بسهولة وأنهم تقدموا إلى الأمام في المناطق
التي لديهم بالفعل اتصال مع أو حيث تم تنظيمهم بالفعل. ولكن هذا لا يتعين أن يكون مبالغا
فيه. ويتعين على طالبي المؤامرة البحث في مكان آخر. وبالضبط فيما بينهم. وهذا أمر واضح
جدا؛ ولفترة من الوقت؛ كانت هناك محاولة لتعديل ولإصلاح سياسات طيب إردوغان. الولايات
المتحدة الأمريكية لأسباب مختلفة؛ جماعة فتح الله غولن لأسباب أخرى. وفي كل من السياسات
الخارجية والسياسات الداخلية؛ يحاولون السيطرة على أردوغان مرة أخرى. أردوغان هو الشخص
الذي لا يحصل على الأشياء بسهولة ... وهو لا يستطيع أيضا البقاء متماسكا. وقام بتقسيم
الريحانية ولكن ذلك لم يكن كافيا. وفي قضية حديقة جيزي؛ الولايات المتحدة الأمريكية،
رأس المال الكبير وجماعة غولن، من خلال تركه ضعيفا ومنعزلا؛ فقد أظهروا له نتيجة عمل
الريحانية. أنا لست متأكدا مما إذا كان قد فهم أم لا. وفي الأسبوع الماضي؛ ذكر اسم
ساريجول باستمرار كمرشح لرئاسة بلدية اسطنبول ... (ساريجول هو عمدة حي في اسطنبول؛
وهو اشتراكي ديمقراطي وله علاقات قوية مع بعض قطاعات الطبقة الرأسمالية). وتذكر باستمرار
العلاقة الجديدة بين حزب المعارضة الرئيسي وجماعة غولن في "وسائل الإعلام الاجتماعية".
أضف كل هذه الأمور مع ما ذكر أعلاه.
هل يصلح "الربيع التركي" مع هذا
بالقياس؟
مرجعية "الربيع التركي" في وسائل
الإعلام الإمبريالية هي رسالة إلى أردوغان. وفي التحليل النهائي؛ هم كانوا سعداء مع
اردوغان ولم يخططوا لاستبداله لكنهم ذكروه أيضا بحدوده. وبعد الأحداث الأخيرة؛ تحتاج
سياسات أردوغان بشأن سوريا والعراق إلى تغيير. أعتقد أن مغامرته الرئاسية انتهت. وهناك
إمكانية واحدة وهي أن العلاقة بين اردوغان وجماعة غولن بدأت تتحسن وذلك بإنشاء وحدة
أيديولوجية وسياسية ضد ردة الفعل الاجتماعي التي ظهرت وهم يتحركون معا ... ومن الواضح
أن هذا سيستغرق وقتا. ومن ناحية أخرى؛ يمكن أن يستمر غضب أردوغان لفترة أطول وقد يرد
على جماعة غولن. وهذا من شأنه أن يخلق نتائج مثيرة للاهتمام. ولكن؛ ليس من الممكن أن
نتوقع أن يلعب أردوغان دور السياسي الحكيم إذ أن أردوغان المكتئب ليس نافعا لأحد.
هل هذا هو المعنى التاريخي للأحداث؟
قطعا لا ... لا ينبغي لأحد أن يلقي حافزا على
هذه الحركة. هذه هي انتفاضة الشعب. الناس غاضبون. ينبغي على أولئك الذين يقللوا من
المعارضة ضد أردوغان وحزب العدالة والتنمية البدء في إعادة النظر في تصورهم. وينبغي
على أولئك الذين يعتقدون أنه سيكون هناك سلام وديمقراطية مع أردوغان فعل نفس الشيء
أيضا. وتم إفشال جميع مخططاتهم. لا تستمع إلى تحليل. هذه هي حركة اجتماعية. تحاول بعض
القوى السياسية استخدام هذه الحركة ليس من أجل مستقبل جديد ولكن فقط لترهيب الحكومة.
ولكن هذا لن يتوقف إلى هذا الحد. فلقد ساهمت الأحداث الأخيرة في تنظيم حركة الشعب.
إنهم تركوا أردوغان بلا دعم وإلا فإنهم سيجلبون الغضب لأنفسهم. إنهم كانوا حذرين للغاية.
بالنسبة لي؛ ربما استخدموا بعض الحيل. فعلى سبيل المثال؛ وحشية الشرطة المفرطة
....
ما مدى استعداد اليسار التركي؟
هو دائما مثير للجدل؛ ماذا تعني بليسار في
تركيا؟. ليس لدى بعض الجماعات اليسارية أية مخاوف سياسية. وهناك بعض الجماعات غير المهتمة
أو المحتقرة للتطورات. أنا لا أريد التحدث عنهم كثيرا. وكانت القوى السياسية التي لديها
مخاوف سياسية خطيرة غير مستعدة لقيادة الأحداث. ولكن هذه الحركة ليست غريبة على اليسار.
وكما قلت في كثير من المواضع؛ قاد اليسار المنظم الشعب.
وهناك بعض الذين ليسوا سعداء بتدخل اليسار.
إنهم غير مرتاحين مع الهويات السياسية وأعلام الحزب أو اللافتات ...
وهذا ليس مستغربا إذا كنت تنظر في عفوية الحركة.
ومن ناحية أخرى؛ يطالب الشعب في معظم الأماكن بتنسيق منظمة. وإذا كنت تأخذ في الاعتبار
حجم الأحداث، والمساهمة المباشرة من اليسار المنظم محدودة ولكن تصميم الشعب يعتمد على
القوى اليسارية. وهناك أيضا الأنا الفكرية التي تعاني من حساسية فكرة اليسار المنظم.
إنهم يريدون احتكار المرحلة. ونحن لا نأخذ هذا الأمر على محمل الجد. لدينا المثقفين
الشرفاء المقاومين ضد هذه الحكومة. ينبغي على اليسار دعمهم ولكن لا يدعموا هؤلاء المعادين
لسياسات اليسار وأي فكرة من أي نوع خاصة بمنظمة سياسية.
هناك نوعان من عناصر هذه الحركة: مشجعو كرة
القدم والكحول ...
ضخت مشاركة مشجعي كرة القدم الطاقة في الحركة.
وعلى الرغم من ذلك؛ ينبغي تحليل هذا جنبا إلى جنب مع عوامل أخرى ..... تسبب هذه الطاقة
بعض المشاكل. ويمكن أخذ الشتيمة أثناء المظاهرات السياسية؛ وهذه هي ليست القضية في
تركيا؛ كمثال على تلك المشاكل. ولاحظت هذا بنفسي: فقد شتم أصدقاء نساءنا - الذين ينتقدون
بعض نصوصنا أو مقالاتنا في الصحف لتناولها "الخطاب الذكوري" – بالكلمات الجنسية.
وهذا بطبيعة الحال؛ يمكن تفسيره بمدى الغضب ولكن يتعين على الحركة الاشتراكية فرض ثقافتها
الخاصة. وفي مسألة الكحول أيضا، ... ومنذ محاولة أردوغان حظر المشروبات الكحولية؛ أصبح
الكحول قضية الحرية . ولكن يتعين أن يكون هذا مسيساً. لا يمكنك النضال ضد الاضطهاد بواسطة
الإمساك بزجاجات البيرة في يديك. وهذا هو السبب في اعتقادي بأن قرار الحزب الشيوعي
التركي بعدم شرب المشروبات الكحولية أثناء المظاهرات مهم جدا.
كيف يمكننا تعريف هذه الأحداث؟ هل تلك أزمة
ثورية؟
لا؛ بالطبع؛ هذا الأمر هو انفجار طاقة اجتماعية
ضخمة. إنها قوية في المدى والتأثير. ولكن هناك بعض المعايير الماركسية لتعريف الموقف
بأنه أزمة ثورية. ونحن بعيدا عن هذا. على الأقل حتى الآن
....
No hay comentarios :
Publicar un comentario