domingo, 30 de septiembre de 2012

VENEZUELA: Magnicidio y terrorismo: Los peligros actuales de la ofensiva imperialista y sus lacayos golpistas // Venezuela: El nocaut mata los fantasmas‏ /// Ramonet: ‘La información que publica la prensa española sobre Venezuela es totalmente inventada’

Las fuerzas de la reacción venezolano, obedeciendo las instrucciones del imperialismo estadounidense y el fascismo español de Aznar y Rajoy se preparan contra Venezuela.

Por Faustino Rodríguez Bauza  / Tribuna Popular TP –

  NACIONAL.- Por todas las vías se comienza a ver cuan desbocados están los componentes de las fuerzas que, en el interior de Venezuela, siguen las indicaciones, instrucciones y reciben el apoyo directo imperialista: en financiamiento, colocación de instrumentos de comunicación en el país y el extranjero a la orden de sus campañas de difusión de mentiras y provocaciones, quienes reciben asesoría, planificación, y hasta conducción directa para su labor conspiradora antinacional.
No es extraño ni desconocido para nadie que en Colombia existe un combo de planificación y trabajo antivenezolano, con la participación de Brownfield--actual embajador de EEUU en ese país--otros ex-embajadores ubicados en el "equipo" para que se desquiten de no haber podido cumplir--en sus respectivos turnos al bate-- con el mandato que recibieron de Washington, para derribar al gobierno bolivariano, y/o de magnicidar al Presidente Chávez, con indicaciones directas al respecto, unas subliminales, y otras no tan subliminales, hasta de Condoleeza Reece, junto a otros tacamajacas de la diplomacia y el gobierno Bush, éste incluido, planes que siguen su marcha libremente, ahora bajo la concha "demócratas-Obamentira".
Equipo de planificación y ejecución complementado por los malos hijos de la patria refugiados en Colombia, tales como Carmona el breve, y los que desde otros países vecinos acuden allí a recibir instrucciones.
Bastante ha insistido quien esto escribe en cuanto a este tema. Hay un Plan completo, que sigue siendo el mismo desde que lo instrumentaron hasta ahora. Basta cambiar los nombres de los declarantes y manejadores y sigue actual ese Plan, es decir, es el mismo en líneas generales y en la gran mayoría de los detalles, aunque cambien los nombres de algún o algunos ejecutores, y el orden y primacía que se le de a uno u otra estrategia según sean las condiciones de cada momento.
La idea y el Plan General con todos sus elementos:
1) Violento, sangriento, no "suave" como algunos especulan
2) Permanente, sin interrupciones, en su combinación de formas de lucha. Siempre están trabajando en él.
3) Una u otra de las estrategias, pueden pasar a ser en determinado momento la principal.
4) De las estrategias hay una continua, que buscan aplicarla, en situación de agitación, cuando hay relativa "calma", o en cualquier otra circunstancia, cuyo objetivo y plan no cesa: el Magnicidio.
5) Hay otra que pasa a ser ahora una amenaza: Acción terrorista fuerte, contra Industria Petrolera, u otro objetivo de importancia, que logre impacto, para calentar el ambiente.
DESESTABILIZACION PLAN IMPERIALISTA OPOSICIONISTA PARA GOLPE DE ESTADO, PUTSCH MAGNICIDIO
Se trata, entre otras cosas, de los mismos conspiradores que se reunieron anteriormente en Puerto Rico con los asesores gringos,-- Planas, Barboza, Borges--quienes más recientemente se reunieron en España con un equipo de fascistas españoles, para recibir instrucciones, grupo de fascistas encabezado por el conocido enemigo de Venezuela, el súper derechista , el fascista Aznar.
Allí recibieron recursos y consejos, entre estos, el de que "no basta calentar las calles, hay que calentar otras cosas y con fuerza y más decisivas,...... y hay que acelerar la solución total": léase lo primero como atentados terroristas grandes, y lo segundo como el magnicidio,
En los Municipios dominados por el oposicionismo en Miranda se recrudecieron en los últimos días de Abril y primeros de Mayo, los movimientos "raros", que en ellos significan una especie de cuerpo especial dentro de las policías dedicados a cubrir movimientos de paramilitares, traslados, ubicaciones y reubicación de armas e instrumentos especiales ad-hoc para Magnicidio, acciones terroristas y de otro tipo. Movilización de militares enconchados o en tránsito en preparaciones golpistas, y situaciones similares dirigidas a la desestabilización.
La localización y captura por los Organismos de Inteligencia de las armas en Caracas, de carácter especializado para magnicidio y para acciones terroristas grandes, le dan un fundamento a todo cuanto venimos señalando continuamente, y específicamente lo de los últimos días.. Entre otras cosas está en marcha la operación para crear condiciones a fin de que se polarice la situación y se hagan posibles las acciones de violencia que planifican, y sobre todo, para crearle las condiciones al gobierno demócrata de EEUU y de Obamentira para "justificar" una política de ataques de frente contra Venezuela, dentro de la Operación Jaque Mate instrumentada en las reuniones de Puerto Rico y España, ésta directa con Aznar.
Debemos insistir en cuanto que el Plan que aplican, es el mismo, y lo que nos interesa es el conocimiento de las líneas generales por nuestros lectores, que les permitan su propio análisis de la situación. Sobre todo, dejar claro, que no es una conspiración hoy, otra distinta después, sino un plan continuo, permanente.
Que la preparación del pueblo debe ser también continua, permanente, a lo que el Partido Comunista de Venezuela ha venido llamando constantemente, y que en realidad en este sentido hay bastante atraso en la coordinación, planificación y preparación previa de las fuerzas revolucionarias, progresistas, bolivarianas, para el rechazo de cualquier acción violenta golpista enemiga.
Por las circunstancia es evidente que en la actualidad se potencian, del Plan Golpista oposicionista imperialista , como principales componentes que van a usar, las opciones del Magnicidio, y la preparación de acciones terroristas fuertes, tal como lo hablaron con Aznar y otros fascistas en España, las cuales con seguridad vienen planificando en Venezuela, con introducción de armas, distribución y asentamiento de paramilitares, toma de sectores específicos estratégicos para la ejecución de sus planes violentos, apoyados en el poder que mantienen en los cinco municipios que originalmente dominaban en Miranda, más ahora el que ganaron--Sucre--y el uso de las facilidades regionales, por su triunfo en la Gobernación.
En Miranda está planteada en el Plan Jaque Mate de la derecha fascista oposicionista golpista una función para ellos muy importante en este Estado, con estrategias de agitación, de paralizaciones, de tomas de entradas de Caracas, y se están preparando para ello. Se hace entonces evidente la necesidad de la contraparte de preparación de las fuerzas revolucionarias, bolivarianas, patrióticas, a todo evento, a lo que ha venido llamando continuadamente el Partido Comunista de Venezuela.
Fuente del artículo completo con link hacia los anteriores en: http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com/2009/05/l.html

                                             ********************************************

Imágenes integradas 1


Venezuela: El nocaut mata los fantasmas

Aram Aharonian

ALAI AMLATINA, 29/09/2012.- En Coro, el presidente Hugo Chávez, candidato a la reelección, lo dejó por demás claro: “No se trata de ganar. Se trata de ganar por nocaut el 7 de octubre”, porque la derecha radical y extrema “siempre tiene planes escondidos (…) Nosotros no solo estamos obligados a ganar las elecciones, sino a ganarlas muy bien”, sin dejar dudas, subrayó.

A menos de una semana de las elecciones, las encuestas ya no importan, porque muchas de ellas van a mostrar un acercamiento “milagroso” del candidato opositor, declararán un virtual “empate técnico” para que pueda apalancar luego, como siempre, las eternas denuncias de fraude que esconden la impotencia.

Sin dudas, la revolución bolivariana necesita de un gran triunfo, para que no quede margen para quienes tibia o calientemente, atea o religiosamente, rezan por la restauración capitalista. Cabe recordar que cuando Chávez ascendió al poder, en 1999, América Latina estaba al borde de ser recolonizada por Estados Unidos y su Acuerdo de Libre Comercio para las Américas (ALCA).

El neoliberalismo campeaba por doquier, y el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial seguían expoliando nuestras riquezas y expropiando nuestro futuro. América Latina es en la actualidad la región que con decisión y creatividad busca nuevas arquitecturas, nuevos paradigmas financieros, económicos y sociales, en la lucha por una alternativa al capitalismo, y Venezuela ha sido y es su puntal más importante.

Alguna vez hablamos de lo importante que fue para Venezuela convertir al ciudadano en sujeto de política (y no solo objeto de ella), en el camino de una democracia participativa, equitativa, justa, solidaria, en el camino hacia esa utopía llamada Socialismo del Siglo 21. De la importancia de empoderar a los pobres, para que todos tuvieran las mismas oportunidades de vivir dignamente, estudiar, trabajar y participar en la construcción de la nueva democracia.

Por eso, la revolución bolivariana ha generado odio en la vieja clase política, los grandes empresarios y/o gerentes de grandes empresas y las elites acostumbradas a dilapidar todo el poder. Pero también generó resentimiento entre una izquierda tradicional habituada a la denunciología, el lloriqueo y la repetición de viejas consignas y “verdades revolucionarias”, donde el ego y el individualismo se imponen a la utopía y a las soluciones colectivas.

La crisis que actualmente sufren los llamados países desarrollados -sostiene el programa bolivariano- es consecuencia de los desequilibrios y contradicciones intrínsecas al sistema capitalista. La voracidad por acumular cada vez mayor riqueza está originando no sólo la destrucción irreversible del medioambiente, sino la multiplicación de incontables sufrimientos y penalidades sobre millones de seres humanos. Nunca antes la Humanidad había padecido una desigualdad tan atroz. Unas pocas personas y empresas monopolizan gigantescas fortunas creadas a través de manipulaciones financieras y especulaciones desmedidas, a costa de la miseria de la mayoría de la Humanidad, agrega la propuesta.

Del otro lado, existen un programa formal de la Mesa de Unidad Democrática, que seguramente no ha leído siquiera el candidato presidencial, declaraciones contradictorias de Capriles Radonsky y un plan de gobierno, denunciado por dirigentes opositores, que entregaría los recursos naturales al extranjero y terminaría con los planes sociales bolivarianos, entre otras joyas, seguramente exigidas por sus propulsores y financistas trasnacionales. Volver al pasado que se quiere olvidar y poco añoran.

La propuesta bolivariana se basa en políticas sociales populares, inversiones públicas, igualdad de oportunidades de acceso a la educación y al trabajo, redistribución de la riqueza, nacionalizaciones, reforma agraria, acceso a la vivienda, salud, educación, políticas que han eliminado el analfabetismo y reducido en más de 20 puntos porcentuales la pobreza en apenas una década.

Pero ya el empleo, el acceso a la comida, a la salud, a disfrutar de una vejez más digna, y ahora a la vivienda, aparecen como problemas resueltos o en vías de resolver para buena parte de la población y otros requerimientos (que algunos pudieran calificar como de clase media o pequeña burguesía) empiezan a ser considerados como prioritarios, como la seguridad, la lucha contra la especulación, la superación profesional y personal, los malos servicios públicos, mayor eficiencia en los gobiernos estadales y municipales (que también es reclamo de Chávez). Dicho en general, es el deseo de una mejor calidad de vida.

Obama y Chávez

Una victoria electoral del presidente estadounidense Barack Obama, y de Chávez implicaría la derrota de la extrema derecha en ambos países, lo que abriría la oportunidad de normalizar las relaciones de manera civilizada sobre la base del respeto, señaló el propio mandatario venezolano.

Venezuela ha sido la locomotora de esta nueva América Latina, y es algo que Washington comprende demasiado bien. No basta con ganar, sino ganar por nocaut, de modo aplastante, como dice Chávez. El gobierno chavista ha impulsado militantemente la construcción de un proyecto regional que no contempla la presencia de Estados Unidos.

No se trata de dramatizar, sino de analizar escenarios. La preocupación en América Latina es grande. De ganar el candidato de la derecha, el proceso de involución está garantizado. La oposición no encuentra la hora de acabar con todo lo que huele a Chávez y el proceso bolivariano, de terminar con los procesos de integración latinoamericanos, del Mercosur al ALBA, de Unasur a la CELAC, y su meta pareciera ser unirse a la Alianza del Pacífico (conformado por Colombia, Chile, Perú y México) y firmar un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.

Hasta (o desde) la Conferencia Episcopal apoya –eso sí, con eufemismos- la estrategia subversiva de la oposición y sectores no democráticos podrían intentar acciones desestabilizadoras, como disturbios en las cárceles, ataques a recintos militares y aeropuertos, sabotajes al tendido eléctrico.

Manuel Cabieses, Director de la revista chilena Punto Final, nos recuerda que todo es posible, cuando EE.UU., sus socios y sirvientes se juegan la vida. Lo demostraron en Chile en 1973. Y mucho más cerca, en Honduras y Paraguay.

Washington ha logrado el milagro de que la derecha se presente unificada a los comicios –lo que no significa que esa unidad sea sólida-, maquillada, con discurso diferente, con amplia cobertura en los cartelizados medios nacionales y, sobre todo, internaciónales. Pero es la misma derecha, la golpista, la que añora la dependencia, la de los gerentes genuflexos ante las grandes transnacionales.

Es, también, para una derecha que tiende a desaparecer en América Latina, la posibilidad de volver al poder, y por eso todo el apoyo desde Holanda, Estados Unidos, España, Colombia y Argentina, entre otros países, a la candidatura de Capriles Radonsky: material, financiera, publicitaria, en defensa del gran capital y de la inequidad social.

Futurología, o los escenarios posibles

Un triunfo amplio de Chávez significaría un reimpulso a las políticas sociales y a los esfuerzo de una integración plena, no solo económica sino política y cultural, de la integración latinoamericana. Un mensaje claro de que el camino propio tiene escollos pero también un derrotero, y una derrota para los medios cartelizados de comunicación, venezolanos e internacionales, que han estigmatizado de todas las formas posibles la Revolución Bolivariana.

Ello no significa que la oposición declame nuevamente “fraude” –un fantasma que hace su aparición en cada intervención de la dirigencia opositora- e, incluso, su ala no electoral intente acciones de sabotaje preinsurreccional. No se debe olvidar que la dirección de derecha no reconoce explícitamente la autoridad del Consejo Nacional Electoral (aun cuando participa de sus resoluciones).

De todas formas, un amplio triunfo de Chávez no eliminaría la pugna interna (¿de clases?), entre quienes quieren seguir avanzando en la construcción del Socialismo del Siglo XXI, y aquellos –a los que algunos llaman pequeños burgueses o economicistas- que no están demasiado apurados por imponer un gobierno comunal.

Un triunfo de Chávez por estrecho margen puede significar el debilitamiento del gobierno, y puede estimular tanto un golpe como un pacto, y en ambos casos la Revolución Bolivariana se veré relegada. Por eso, la insistencia de Chávez de ganar por nocaut.

Muy pocos van a votar por Chávez para defender la integración latinoamericana, aunque el enfrentamiento real es entre dos proyectos diametralmente opuestos: uno, el de independencia, soberanía, el de una democracia con participación popular; otro, el de la mentalidad colonizada, individualista, de la dependencia de los intereses foráneos, el de la recomposición neoliberal, irreal y anticuado, como lo demuestra hoy la crisis estructural del capitalismo.

Es triste la tarea de hacer oposición a ultranza, que ha llevado a dirigentes y medios de comunicación a acercarse o militar en la xenofobia. El caso más destacable fue el que llevó a la estigmatización del gobierno brasileño, aliado del de Chávez, con el invento sobre la masacre de 80 indios yanomami. Estigmatizan todo y, lo peor, en el caso de las relaciones con China, alcanzan al racismo.

Técnicamente, queda otro escenario: que gane Capriles.

Que dios nos agarre confesados, aun siendo ateos.

- Aram Aharonian es periodista y docente uruguayo-venezolano, director de la revista Question, fundador de Telesur, director del Observatorio Latinoamericano en Comunicación y Democracia (ULAC).

URL de este artículo: http://alainet.org/active/58291&lang=es


Mas informacion: http://alainet.org
RSS:  http://alainet.org/rss.phtml Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo

Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI. Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info@alainet.org

Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina

                                              *********************************

Ramonet: ‘La información que publica la 

prensa española sobre Venezuela es totalmente 

inventada’


Ramonet

En respuesta a las recientes publicaciones de los diarios españoles ABC y El País, en las que se ataca al gobierno venezolano, el presidente y director del diario Le Monde Diplomatique en Español, Ignacio Ramonet, aseguró que “la información que publica la prensa española sobre Venezuela es totalmente inventada” y que de cara a las próximas elecciones presidenciales del 7 de octubre, los medios de este país intentan posicionar la idea de que si el candidato de oposición, Henrique Capriles, no vence en la contienda se debería a un fraude electoral.
“La voluntad desestabilizadora existe en Venezuela por parte de la oposición, es por ello que cada vez hay más artículos en la prensa que presentan a Capriles como un líder con respaldo popular, cuando todas las encuestas creíbles dicen lo contrario, porque esto acreditaría la idea de que si no gana es producto de un truco”, dijo Ramonet en la Mesa Redonda: Venezuela de cara al futuro, organizada por la prestigiosa publicación Le Monde diplomatique en españoly celebrada anoche en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.
Ramonet recordó que“Venezuela es el único país donde se ha hecho un golpe mediático (abril 2002), y esto debe enseñarnos a reflexionar sobre la conexión entre el poder financiero y el poder mediático”.
En la actividad también participaron Marcos Roitman, profesor titular en Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid (UCM); Tahína Ojeda, investigadora asociada del Instituto Universitario de Desarrollo y Cooperación de la UCM; Raúl Morodo, ex embajador de España en Venezuela y catedrático de Derecho Constitucional y Bernardo Álvarez Herrera, embajador venezolano en España.
En relación a los artículos publicados por ABC, el embajador Álvarez consideró que hay que tomar en cuenta que están escritos por el “corresponsal” de este medio en Washington, Emili J. Blasco, que toma línea de Roger Noriega, y que esta campaña pudiera estar diseñada por “agencias descentralizadas y organismos de inteligencia” de Estados Unidos, empeñados en intervenir en la realidad venezolana.
Confianza en el CNE
Para Ramonet, sin embargo, la tesis del fraude en Venezuela está absolutamente descartada ya que “jamás ha habido ningún informe de algún organismo internacional que ponga en duda el sistema electoral venezolano”, en cambio -dijo- el Consejo Nacional Electoral venezolano (CNE) “está reconocido como uno de los más confiables del mundo”. Y sobre el posible resultado, el periodista e intelectual español establecido en Francia, asegura que “no se ha visto nunca un candidato que, con 10 o 15 puntos por debajo a dos semanas de los comicios haya ganado una contienda”, en referencia a que considera imposible que Capriles supere la brecha que lo separa de Hugo Chávez.
El proceso de cambios en Venezuela es irreversible
El ex embajador español en Venezuela (2004-2007), Raúl Morodo, analizó el desarrollo del proceso de cambios en Venezuela, asegurando que se debió al agotamiento del sistema anterior y que se ha venido construyendo un modelo más incluyente, “con una nueva legalidad, que busca una democracia más real”, y que a pesar de las contradicciones y la polarización existente este proceso garantiza estabilidad. Así el diplomático concluyó que no hay posibilidad de un nuevo “trauma”, el camino de la continuidad del proceso “está asegurado y es garantía de la convivencia y la paz”. A su juicio, el proceso de transformación social y política que se desarrolla en el país es irreversible.
Con una exposición fundamentada en datos concretos de organismos como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) y el Banco Mundial, el profesor Marcos Roitman expuso los resultados de las políticas sociales y económicas que ha llevado adelante el actual Gobierno en Venezuela, destacando el incremento en más del 100% de la inversión social, la disminución de la pobreza en más de 50%, el bajo nivel de desempleo (7%) y el éxito de las Misiones sociales. Según Roitman, en las próximas elecciones presidenciales se decidirá “si se continúa avanzando en esta dinámica transformadora o hacia un proceso de retroceso a las desigualdades sociales”. “Hasta Capriles ha tenido que reconocer en su campaña el impulso social que ha dado el presidente Chávez”, dijo.
Tahína Ojeda, comentó el papel que el gobierno venezolano ha tenido en América Latina, señalando que Venezuela ha fomentado que se inicie un “esquema de integración propio, que prioriza el entendimiento y la acción política, y donde la diversidad sea posible y se respeten las necesidades de desarrollo de cada país”.
Prensa embajada venezolana en España.- 27 de septiembre de 2012.-

                                   

No hay comentarios :

Publicar un comentario