Septiembre 18, 2017 / redaccion@criterio.hn
Tegucigalpa.-
El presupuesto General de Honduras para el presente año está diseñado
para la campaña de reelección de Juan Hernández, según lo deja ver el
Foro Social para la Deuda Externa de Honduras (FOSDEH) en un documento
titulado “Seguimiento y monitoreo al gasto público en el proceso
electoral 2017”.
El
presupuesto está concebido para seguir planes de desarrollo que están
contemplados en la Visión de País 2010-2038 y Plan de Nación 2010-2022,
sin embargo estos dos documentos son obviados por el presente gobierno
que ha modificado el presupuesto hacia las instituciones, proyectos y
programas que le abonen al plan de continuismo del actual mandatario.
Desde el
mes de diciembre del año 2016, el Foro Social para la Deuda Externa
(FOSDEH) señaló que el Presupuesto de la República para el presente año
contenía fines electorales, y el mismo no está sujeto a una estrategia
de planificación para el desarrollo del país.
Además
señaló en su momento, que denota la improvisación en la formulación e
implementación, al observar las modificaciones presupuestarias, sobre
todo en la ejecución de algunas instituciones y la baja actuación en los
gastos, en otras. Lo cual no abona a resolver las verdaderas
necesidades del país.
En el
presupuesto aprobado de la Administración Central para el año 2017 el
monto asignado fue de L 130,499.5 millones y a finales de agosto del
presente año se amplió en L 1,313.0 millones. En el caso del Presupuesto
General se aprobó L 228,688.1 millones y se amplió a L 231,481.8
millones (se incrementó en L 2,793.7 millones).
Las
modificaciones al presupuesto ha sido la orden del día en el gobierno de
Juan Hernández y al 31 de agosto del presente año, según datos de la
Secretaria de Finanzas, de un total de 71 instituciones de la
Administración Central; 58 han sufrido modificaciones a sus presupuestos
(36 instituciones presentan incrementos y a 22 se les redujo el
presupuesto).
Por un
lado, instituciones como el Tribunal Supremo Electoral, la Dirección
Nacional de Parques y Recreación (institución que no tiene información
pública sobre la ejecución presupuestaria por objeto o programas), el
Registro Nacional de las Personas, la Presidencia de la República, están
dentro de los principales entes con mayores incrementos y ejecución de
su presupuesto.
Por otra
parte, a instituciones como el Fondo Vial (que ha sido intervenido) y la
Secretaria de Educación se les han reducido los recursos, de igual
manera sufriendo niveles de ejecución bajos (26% y 61% respectivamente)
en relación al tiempo transcurrido durante el presente año.
Mencionar
que en el caso del Fondo Vial, aparte de la reducción en su
presupuesto, también se ha venido debilitando su razón de ser, en vista
que no se ha cumplido con la asignación del 40% de lo recaudado vía
impuesto al combustible y como consecuencia del debilitamiento inducido
se justifica la aparición e implementación de entes alternativos que
realicen las funciones que por Decreto No 131-1993 corresponden al Fondo
Vial.
Instituciones
sin efectos multiplicadores en el desarrollo del país son prioritarias
en el Presupuesto 2017, mientras tanto, instituciones claves para lograr
tal fin, son marginadas. Es de esta forma, como en el país se mantiene
una cultura inclinada al gasto. Alejado de procesos de una verdadera
gestión por resultados y sobre todo sin contar con la calidad del gasto…
Al observar el incremento de un 46.4% de Casa Presidencial (más de L
400 millones en su presupuesto aprobado), y aun así ejecutar un 95.74%,
demuestra un gasto excesivo.
El FOSDEH
señala que sin temor a equivocarse los gastos están destinados a
levantar un perfil del presidente y candidato en búsqueda de la
reelección.
Tribunal Supremo electoral,lider en incrementos presupuestario
El
Tribunal Supremo Electoral (TSE) lidera las instituciones con mayores
incrementos en su presupuesto aprobado; de un monto inicial de L 204.6
millones paso a L 369.6 millones en marzo del presente año; mes en que
se llevaron a cabo las elecciones primarias.
En el mes
de junio se modificó nuevamente el presupuesto, ascendiendo al monto de
L 814.1 millones, lo cual representa un 297% de incremento sobre el
presupuesto inicial ¿Acaso el gobierno en la formulación del presupuesto
no contemplaba las elecciones o los procesos electorales? En
comparación con años anteriores, el presupuesto vigente para el TSE,
solamente es superado por el presupuesto ejecutado en el año 2013 (L
863.9 millones), no obstante, al mes de agosto del presente año, el TSE
ha ejecutado el 81.5% de su presupuesto y aun no se ha realizado el
proceso electoral general (el 26 de Noviembre), este monto podría
superar al registrado en 2013.
El
Presupuesto del TSE por grupo y objeto de gasto muestra que las cuentas
de “Servicios no personales”, y “Materiales y suministros” concentran
las modificaciones presupuestarias más significativas, porque en estos
grupos se concentran diversos gastos del proceso electoral (papelería,
impresiones de papeletas, alimentos y bebidas, combustible, servicios
básicos, entre otros).
Lo
alarmante del comportamiento presupuestario del TSE, es la ejecución, a
pesar del trascendente incremento en su presupuesto aprobado, permite
señalar que el proceso electoral no responde a un proceso de
planificación. Aunado a ello, la participación de la población en las
elecciones primarias apenas representó un 43% del padrón electoral que
según los magistrados del TSE es de 5.9 millones de hondureños,
entonces, esta situación representa un alto costo monetario y gasto
excesivo, sin duda.
Es
irresponsable que en las condiciones socioeconómicas del país, se
despilfarren recursos, puesto que estos podrían ser utilizados en
sectores que contribuyan directamente al desarrollo y bienestar social
(salud, educación, infraestructura, etc.), ¿Cuánto nos cuesta el sistema
democrático en nuestro país?
Presidencia adolece de falta de planificación o se trata de despilfarro de recursos para una campaña electoral.
A la
Presidencia de la República inicialmente se le aprobó un presupuesto de L
916.1 millones pero en enero del 2017 se incrementó a L 938.1 millones
posteriormente en marzo se modificó nuevamente, quedando un presupuesto
vigente de L 941.3 millones. Pese a lo anterior, para la Presidencia no
fueron suficientes dichos incrementos, puesto que al 31 de agosto cuenta
con un presupuesto vigente de L 1,341.3 millones del cual ya ejecutó el
95.7%. El cuestionamiento es ¿Qué está haciendo la Presidencia de la
República y porqué aumenta recurrentemente su presupuesto? En los
egresos por grupo y objeto de gasto se constata que las cuentas con
mayor cantidad de recursos aprobados y ejecutados son; Transferencias y
Donaciones, y Otros Gastos.
Estos
grupos solamente tienen las subcuentas “Gastos Corrientes de la
Presidencia de la República” y “Asignaciones Corrientes a la
Presidencia” respectivamente. Sin embargo, no se brindan detalles sobre
dichas subcuentas. En este sentido, se observa discrecionalidad en la
ejecución de los recursos. Demostrando poca transparencia y rendición de
cuentas en la gestión pública, una vez más…
Aunado a
lo anterior, también se suman elementos como la indisciplina e
irresponsabilidad presupuestaria, la débil planificación o la
planificación dirigida a intereses particulares. Al parecer prevalece el
interés político y la búsqueda de continuismo. Cabe mencionar que la
Administración Gubernamental presente, es a la que más presupuesto se le
ha asignado, más modificaciones presupuestarias (aumentos) ha realizado
y por ende, quien más recursos ha ejecutado ¿Se le va aplicar sanciones
administrativas por este desorden fiscal?
La
presencia de políticas populistas con el disfraz de “inversión social”
para una vida mejor (¿para quién?), la naturaleza Electoral del
Presupuesto y la legislación direccionada a intereses propios del
Ejecutivo (Disposiciones Generales del Presupuesto, Ley de Rescate,
Promoción y Fomento del Sector de las Comunicaciones, entre otros) son
elementos que evidencian una campaña política constante y la intención
de utilizar fondos públicos con doble dirección, por un lado dar la
imagen de un gobierno eficiente y por otro lado, dar la imagen de un
buen candidato a la presidencia de la nación.
¿Y quién financia todo esto?
Pues, la
ciudadanía que paga sus impuestos o mediante endeudamiento público que
al final lo paga la misma ciudadanía. Y ante este panorama, los
objetivos estratégicos de la Visión de País y Plan de Nación, cada vez
más se convierten en una utopía. Ante todo lo presentado, es necesario
que todos y todas velemos por la transparencia y rendición de cuentas de
los recursos públicos.
http://criterio.hn/2017/09/18/presupuesto-general-la-republica-esta-disenado-la-reeleccion-joh-fosdeh/
No hay comentarios :
Publicar un comentario