Honduras: Diputados a favor y en contra sobre la nulidad de recursos // Salvador Nasralla: ‘Resolución de la Corte es una bofetada a la democracia”

La Tribuna.hn/ 15 Abr, 2016 - 12:40 am.
  
JUAN DIEGO ZELAYA 
“Abierta e indefinida, pero hay que reglamentarla”

 Opiniones encontradas, unas a favor y otras en contra, ha provocado entre diputados de las distintas bancadas representadas en el Congreso Nacional, la nulidad que profirió la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) sobre la impugnación interpuesta por el expresidente y diputado del Partido Libertad y Refundación (Libre), Manuel Zelaya, contra el fallo que declaró inaplicable el artículo 239 de la Constitución de la República, que habla sobre las prohiciciones en cuanto a la reelección presidencial.

“Hoy por hoy la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) dictaminó que cualquier persona que haya sido presidente no tiene ningún problema a postularse y esa postulación es abierta e indefinida”, consideró el diputado nacionalista, Juan Diego Zelaya.

“Y si bien es cierto que el pueblo hondureño es el que al final va a decidir si quiere o no reelegir a un presidente, es necesario reglamentarlo en el Congreso Nacional”, indicó el también secretario ejecutivo del Comité Central del Partido Nacional (CCPN).
“Y a mí en lo personal me gusta el sistema de los Estados Unidos que si el pueblo así lo decide son cuatro años más con un límite de ocho”.“Y eso es algo que debemos debatir aquí en el pleno (de diputados) si son ocho o seis años o si la reelección es alterna o continua, pero es una discusión que debemos de tener para poner límite y así terminamos con este tema de la reelección y si no hay consenso para ello, entonces la reelección queda indefinida, pero al final el pueblo es el que decide si hay o no reelección”, expuso Zelaya.

YURI SABAS
“PL en contra porque lo prohíbe su doctrina”

“Hablar del fallo de la reelección eso es como cuando dicen en mi pueblo que es un bonito mensaje, pero también es una trampa porque desde el momento que yo como diputado me pronuncie a favor de la reelección alterna o continua, se acepta que existe”, señaló el jefe de la bancada del Partido Liberal, Yuri Sabas.
“Entonces si me pronuncio sobre algo que no existe estoy aceptando que existe, por tanto ese tema de la reelección debe manejarse con guantes de seda”.
“Para no caer en la trampa de que algunos quieren que nos apuremos para traerlo al pleno del Legislativo, para decir si es alterna o continua, porque en el momento que se apruebe un decreto que diga que la reelección es alterna o continua hasta ahí se acabó todo el debate”.
“Así que cuando un candidato solicite su inscripción para ir a la reelección presidencial, en ese momento inicia la inconstitucionalidad e inician otras acciones”.
“Pero sobre este tema de la reelección, el Partido Liberal siempre está en contra porque lo prohíbe su doctrina y sus estatutos y eso solo se pueden cambiar en una convención”, manifestó Sabas.

FÁTIMA MENA
“Fallo político de Corte Suprema”

“Es penoso que la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que es un ente obligado a impartir justicia y aplicar la ley en los casos concretos, se haya introducido en un ámbito que no es de su competencia en un tema 100 por ciento político”, indicó la diputada Fátima Mena, del Partido Anticorrupción (PAC).
“La Constitución de la República es clara, establece que para poder abordar temas relacionados con artículos pétreos solo existe un mecanismo que es a través del soberano o el pueblo y son mecanismos de participación ciudadana, las comúnmente conocidas como consultas populares, en este caso el plebiscito”.
“Esa era la ruta o el camino legalmente establecido para abordar un tema como el de la reelección, pero en este fallo de la Sala Constitucional se han antepuesto intereses personales, políticos y económicos ante el gran interés de la ciudadanía”.
“Porque este fallo político de la Corte va a impactar en los ciudadanos y ciudadanas porque el principal problema que enfrenta el país es el tema económico y esto difícilmente se va a resolver si hay inseguridad jurídica como el que genera el fallo político de la Corte; así que nadie va invertir en un país en donde los poderes del Estado no tienen independencia”, declaró Fátima Mena.

BARTOLO FUENTES
“Por procedimiento de la misma Constitución”

“El fallo que emitió la Corte Suprema sobre la reelección, desde mi punto de vista, es ilegal porque la Corte Suprema no puede estar legislando, atropellando la Constitución de la República y mucho menos cuando se trata de los mentados artículos pétreos”, estimó el diputado Bartolo Fuentes, de Libre por Yoro.
“Solo un abogado que esté alineado con eso puede decir que el fallo de la Corte allana el camino de la reelección, pero un abogado serio y responsable que se apegue a la ley le dirá, aquí en Honduras y en cualquier lado, que es ilegal”.
“Porque si quieren que haya reelección que se haga por el procedimiento que ya tiene la misma Constitución, porque la reelección ni siquiera el Congreso Nacional tiene facultades para ello”.
“Entonces si traen una reglamentación aquí al Congreso para la reelección, nuestra posición será que eso es ilegal porque no podemos reglamentar una ilegalidad”.
“Así que tiene que reflexionarse y aquí hago un llamado a las Fuerzas Armadas (FF AA), porque su obligación es garantizar la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia y el artículo constitucional que les ordena eso, está vigente”, manifestó Fuentes.

OSWALDO RAMOS SOTO
Debe estar consignada en la carta magna

“El Congreso Nacional no tiene nada que hacer en decisiones de la Corte Suprema de Justicia, porque los poderes están separados, ahora bien con respecto a la reelección yo pienso que lo ideal es que este asunto estuviera consignado en la Constitución”, señaló el diputado nacionalista Oswaldo Ramos Soto.
“Y en la Constitución se consigna si hay una reforma en la Ley Electoral estableciendo que la reelección solo puede ser una vez para el presidente que está en funciones y que nunca se haya reelecto y para aquellos que ya fueron presidentes solo una vez”.
“O sea que un presidente que ya fue presidente se presenta a la reelección su mandato solo puede ser por cuatro años porque al finalizar su periodo presidencial no puede aspirar a otra reelección, porque de lo contrario corremos el riesgo de una dictadura constitucional”.
“Ahora bien, para que un presidente se reelija tiene que someterse a elecciones y no vamos a suponer que siempre el pueblo va estar de acuerdo con la reelección de un presidente”.
“Pero mi opinión personal es que la figura de la reelección debe estar consignada en la Constitución, a través de una reforma a la Ley Electoral que se haga en el Congreso Nacional”, puntualizó Ramos Soto, experto en Derecho Constitucional.

DORIS GUTIÉRREZ
“De acuerdo si se le consulta al pueblo”

“Para mí en esto de la reelección no todo está escrito, porque no se ha expulsado el artículo 4 de la Constitución y que tipifica que la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia es obligatoria y que quien no lo haga incurre en el delito de traición a la patria”, explicó la diputada pinuista, Doris Gutiérrez.
“Y esa disposición constitucional es de cumplimiento obligatorio para los tres poderes del Estado y para cualquier ciudadano y ciudadana que también pueden demandar ese cumplimiento”.
“Y aunque la misma Constitución obliga a las Fuerzas Armadas (FF AA) a garantizar la alternabilidad en el poder, nosotros ya sabemos en qué condición actual está la institución castrense” .
“Y ojalá que lo hagan, pero yo no creo que lo hagan porque ellos alegan que son obedientes y no deliberantes y que su jefe máximo es el Presidente de la República, ¿y usted cree que se le van a enfrentar?”.
“Y mire lo que pasó en el 2009 y que por cierto ya están orillando al pueblo a una crisis similar o peor a la de 2009… pero debo decir que yo estaría de acuerdo con la reelección si se le consulta al pueblo, porque no es justo que cinco personas decidan por ocho millones de hondureños”, arguyó Gutiérrez.
http://www.latribuna.hn/2016/04/15/diputados-favor-la-nulidad-recursos/  

                                                      ***********************************  
 

Salvador Nasralla: ‘Resolución de la Corte es una bofetada a la democracia”   

La Tribuna.hn/ 3 Abril, 2016 - 3:32 pm

El presidente del Partido Anticorrupción (PAC), Salvador Nasralla, considera que la decisión de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), es una bofetada a la democracia.
El también presentador de televisión reaccionó luego de conocer la decisión de la Sala de lo Constitucional, que declaró sin lugar dos recursos interpuestos en contra de la reelección.

Ante esa situación pidió este miércoles que se investigue el proceso de reelección que se pretenden aplicar en Honduras.
La petición se la hizo a los personeros de la Misión de Apoyo contra la Corrupción y la Impunidad (MACCIH), a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y de  la Organización de Estados Americanos (OEA).
“Ya van a empezar a sonar los nombres de Lidia Álvarez, Jorge Zelaya, Edwin Ortéz, Reina Hércules y Jorge Serrano como traidores a la patria, tan traidores como los 16 diputados que se presentaron en diciembre del 2014 a solicitar la reelección”, aseguró.
“El Pac y Libre, solicitamos presencia en el Tribunal Supremo Electoral, en el Registro Nacional de las Personas y en todo el proceso donde se podría producir fraude en las próximas elecciones”, sentenció.
“Lo que acaba de pasar es una bofetada a la democracia, porque estos señores no representan la voluntad popular, sino que fueron impuestos por el Presidente de la República en estos bochornosos episodios de enero y febrero del 2016”, declaró.
Nasralla, aseguró que el 90 por ciento de la gente en Honduras no quiere la reelección.
Advirtió que llevará a los juzgados internacionales los artículos de la Constitución, 239, 42 inciso 5, 375 y el 374 y además el 330 del Código Procesal Penal, para que le digan si está equivocado o si es que la ley de Honduras es diferente, que solo vale para ciertas personas.
Refirió que no le importaría que la reelección se consulte al pueblo, mediante un referéndum o un plebiscito.
“Pero no es posible que cinco personas decidan por 8.5 millones de personas, de las cuales hay 6 millones en la pobreza y casi 4 millones en la indigencia”,  enfatizó.
http://www.latribuna.hn/2016/04/13/salvador-nasralla-resolucion-la-corte-una-bofetada-la-democracia/