Honduras: Alianza por los Derechos Humanos exige justicia en el caso de joven estudiante

  Escrito por Redacción | Diciembre 8 del 2014

Secciones: Niñez y Juventud

Tegucigalpa, Honduras (Conexihon).- La Alianza por los Derechos Humanos, conformada por el Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos  (CIPRODEH) ,El Centro de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de las Víctimas de la Tortura y sus Familiares (CPTRT) y El Comité Hondureño para la defensa de los Derechos Humanos (CODEH) exigió este lunes en conferencia de prensa que se respete el debido proceso, la independencia del Poder Judicial, la no influencia de las Fuerzas Armadas en el caso del joven Kevin Joshua Solórzano Hernández, acusado de la presunta implicación en la muerte de un ex fiscal del Ministerio Público.

El aventajado estudiante de Ingeniería en Logística, Solórzano Hernández, enfrenta un proceso por el participar en el supuesto asesinato del ex fiscal Edwin Geovanny Eguigure Abdul (39), ocurrido el pasado 11 de noviembre en El Chimbo, Santa Lucía, Francisco Morazán, donde también reside el joven.

De acuerdo Ministerio Público (MP), Eguigure Abdul fue atacado con arma blanca y luego rematado a punta de disparos, mientras era acompañado por su hija y su esposa, María Auxiliadora Sierra, quien actualmente se desempeña como fiscal.

El hecho que relaciona a Kevin es que vive en la zona. Sin embargo el día 19 de noviembre a las 8:45 A.M., momento en que la Fiscalía recibe el informe preliminar  de las investigaciones, la Policía Militar de Orden Público (PMOP) sólo contaba con el retrato hablado y posteriormente se realiza la prueba de reconocimiento en rueda sin las garantías establecidas en el Código Procesal Penal en el artículo 253.

En ese sentido, la Alianza plantea que “el Juzgado que conoce de los casos de la PMOP,  se encuentra en la misma sede de la las Fuerzas Armadas, contradice seriamente el principio de independencia judicial. “En este orden de ideas La Comisión Interamericana de Derechos Humanos señala que con el fin de asegurar un sistema de justicia eficiente y eficaz, es necesario fortalecer las salvaguardas de independencia de los jueces”.

Igualmente, “el Juez se convierte en parte interesada en el resultado de las investigaciones, ya que él fue el mismo que convalidó la detención preventiva, ordenada por la Fiscalía con base en el peligro de fuga, ya que el acusado, según los militares los identificó, a pesar de que su vestimenta era de civil”. 

Del mismo modo, el relato de la madre es un medio de prueba testifical que no fue valorado, tampoco el del testigo José Luis Berrios. En los numerales del 4 al 7 La Convención Americana de Derechos Humanos establece en el literal g del artículo 8 que debe garantizarse el derechos de la defensa…… de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que pueda arrojar luz sobre los hechos.

Para las organización, el Poder Judicial “debe ejercer su función de administrar justicia con plena independencia y autonomía y sin injerencia política, militar y de otra índole, (por lo que) el enfoque de derechos humanos necesariamente debe prevalecer en toda política pública que el Estado adopte para cumplir con un objetivo determinado” CIDH.

Igualmente, se instó a la Fiscalía a realizar todas las investigaciones pertinentes con el sólo propósito de encontrar la verdad y de actuar conforme a la misma, sin ninguna injerencia externa. 

Finalmente, la Alianza insistió en que las Fuerzas Armadas deben efectuar su labor apegados a los principios generales del derecho, con respeto a los derechos humanos y sin influir en el proceso.- La CIDH “nota que uno de los ejes centrales en la respuesta estatal frente a los graves problemas estructurales de violencia, impunidad, corrupción y crimen organizado en el país, es la intervención de la Fuerzas Armadas en múltiples ámbitos y  funciones” “considera que el involucramiento de las Fuerzas Armadas en esta amplia gama de funciones del Estado representa un riesgo para la vigencia del Estado de Derecho”   Informe visita in loco.   

---

CRONOLOGÍA

• El pasado veinte de noviembre se detuvo al joven Kevin Solórzano a quien se le acusa del asesinato del ex fiscal Edwin Eguigure, la primera justificación en el momento de la detención fue el supuesto parecido del joven a un retrato hablado facilitado por testigos protegidos.

• La defensa ha presentado innumerables pruebas que han sido desestimadas por el juez Claudio Aguilar, asignado a la Policía Militar de Orden Público (PMOP). Las pruebas desestimadas por Aguilar son las siguientes; 

1. Existe una constancia del Secretario General de la universidad privada CEUTEC, en donde establece que Kevin Solórzano asistió a sus clases a las 7:00 A.M. , además  se demostró por medio de  un video que la defensa presentó en la audiencia, que establece que Kevin Solórzano Ingresó a CEUTEC a las 7:05 A.M.

2. Así mismo, se puede observar que como característica especial,  Kevin tenía barba el día del asesinato, particularidad que lo distingue frente a las características que presenta el retrato hablado. 

3. Además según el escrito del recurso de apelación de la defensa, la prueba de reconocimiento en Rueda no se hizo con personas parecidas al imputado. La testigo estableció que la persona que identificaba era a la de barba. Cuando los retratos hablados no se estableció esta circunstancia.

4. Solórzano recibió ese día una llamada de un compañero de estudio, mismo que llevo a Kevin a la universidad hay una constancia de la Compañía Telefónica, donde se confirma que el joven recibió una llamada de José Luis Berrios,  su compañero de estudio a las 5:44 A.M. mientras que el crimen se realizó aproximadamente a las 5:30 A.M.

5. Entre las 6:15  A.M y 6:20 A.M madre e hijo llegaron a la estación de autobuses de El Chimbo, y ahí recibió otra llamada del amigo para informarle que ya estaba por el desvío de Santa Lucía, minutos más tarde Kevin llegó a su centro de estudios y su madre al Hospital San Felipe mientras el cuerpo aun no se  levantaba de la escena del crimen. 

• El día viernes 5 de diciembre de los corrientes se revisó  el expediente que se lleva al efecto y no estaba aún el Acta de Audiencia Inicial, a pesar que corrieron los días para presentar el Recurso de Apelación. Esto vulnera el debido proceso, el derecho a la defensa. La garantía de Independencia Judicial e Imparcialidad debe entenderse que el Juez además de ser independiente debe parecerlo, y el hecho que el Acta no se encuentre en el expediente a esta fecha, genera duda,  lo que se consigna en este medio. 

 http://conexihon.hn/site/noticia/derechos-humanos/ni%C3%B1ez-y-juventud/alianza-por-los-derechos-humanos-exige-justicia-en-el-caso