RUSIA-: Lavrov: Algunos países intentan utilizar los sucesos de Hula como pretexto para la adopción de acciones militares contra Siria // Crece rechazo a intervención militar extranjeraen Siria // ¿QUIÉN PERPETRÓ REALMENTE LA MATANZA EN EL PUEBLO SIRIO DE HOULA?

                                                      

Moscú, SANA, 30 de  mayo 2012

El Ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, dijo que algunos países hacen caso omiso al pedido aprobado por el Consejo de Seguridad de la ONU para efectuar una investigación en los sucesos de Hula en Siria, señalando que Moscú está preocupado por la intención de algunos países de utilizar deliberadamente esos eventos como pretexto para presentar demandas sobre la necesidad de adoptar acciones militares…

En una conferencia de prensa en Moscú, Lavrov dijo que esos países están tratando de ejercer presión sobre el Consejo de Seguridad de la ONU pero el Plan de Annan les está obstaculizando, tomando en cuenta que ese Plan no está dedicado a cambiar el régimen sino que para proporcionar las condiciones propicias para las reformas a través del diálogo entre todos los sirios…

“Se está utilizando la cuestión de los refugiados sirios como otra excusa para exigir al Consejo de Seguridad de la ONU que apruebe operaciones militares contra Siria y tratar de representar las cosas como si no se pudieran resolver sin corredores humanitarios y zonas de amortiguamiento” señaló Lavrov…

El Canciller ruso añadió que Moscú se simpatiza con los países que acogieron a los refugiados sirios cuyo número se estima en 150 mil personas, pero algunos están tratando de hacer que el tema de los refugiados se convierta como en un pretexto para la intervención militar, pasando por alto la presencia sobre el territorio sirio de casi un millón de refugiados procedentes de Irak y cerca de medio millón de refugiados palestinos.

El jefe de la diplomacia rusa expresó su extrañeza por las declaraciones de Bourhan Ghaliun quien hizo un llamado público a todas las fuerzas opositoras sirias a continuar en lo que llamo “lucha de liberación” hasta que el Consejo de Seguridad dé su aprobación para una intervención militar extranjera.

Lavrov dijo que esas declaraciones constituyen una incitación directa a la guerra civil, señalando que tales acciones son contrarias al Plan Annan que prevé que la unificación de la oposición siria no se basa en la guerra civil sino que en la voluntad de dialogar con las autoridades.

Fady Marouf , Lynn A.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Crece rechazo a intervención militar extranjeraen Siria

Damasco, 30 may (PL) Medios de prensa sirios destacan hoy el creciente rechazo internacional a una intervención militar extranjera en Siria, aupada por algunos círculos en países occidentales y presuntos representantes del pueblo sirio en el exterior.   Al respecto, la agencia siria de noticias SANA destaca declaraciones del Viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Gennady Gatilov, quien aseguró que su país no permitirá la aprobación de un proyecto de resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU con ese fin. Comentó declaraciones del presidente francés François Hollande sobre la posibilidad de una intervención militar extranjera en Siria, lo que, dijo Gatilov, complicaría las cosas a tal punto que sería difícil prevenir sus resultados y consecuencias, no sólo para Siria sino para toda la región. Subrayó que es demasiado pronto para que el órgano ejecutivo de la ONU se reúna a debatir nuevas medidas para influir en la situación en Siria y agregó que hay que dar tiempo a la aplicación del plan del enviado de la ONU, Kofi Annan. "Es inaceptable que la oposición llame públicamente a la lucha armada, siempre y cuando el Consejo de Seguridad no esté de acuerdo con la intervención armada", subrayó el vicetitular ruso. Rusia, señaló, no descarta la adopción de un nuevo mecanismo de control sobre la aplicación del Plan Annan. Por otra parte, SANA refleja declaraciones del Presidente de la Asamblea Consultiva Islámica de Irán, Ali Larijani, quien advirtió a Estados Unidos e Israel de que las consecuencias de los intentos de repetir el modelo libio en Siria alcanzarían al estado sionista. .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-  martes, 29 de mayo de 2012 ¿QUIÉN PERPETRÓ REALMENTE LA MATANZA EN EL PUEBLO SIRIO DE HOULA? Martes, 29 de mayo de 2012  La BBC ilustra la masacre con una foto sacada en Irak en 2003 ¿QUIÉN PERPETRÓ REALMENTE LA MATANZA EN EL PUEBLO SIRIO DE HOULA? ¿Está masacrando el gobierno sirio a su población? ¿Es el responsable de la terrible matanza perpetrada en Houla tal y como afirman los principales medios de comunicación? ¿O nos encontramos, por el contrario, ante una nueva operación ideada para justificar una eventual intervención militar contra el país de Oriente Medio?     El presente vídeo de la cadena RT aporta una explicación argumentada que abona la segunda de estas posibilidades. El tratamiento de la noticia por parte de los medios occidentales reproduce algunos de los fraudes con los que se consiguió convencer a las poblaciones de Europa y Estados Unidos de la supuesta necesidad de una intervención armada en Libia, Irak o Yugoslavia. La página web de la cadena británica BBC News usó una foto tomada en Irak en 2003 para ilustrar la matanza de la localidad de Houla.     El coordinador del boletín 'Armas contra las Guerras', Alfredo Embid, por su parte, sostiene -de forma contundente - que "la versión que están dando los medios de la matanza es completamente absurda y contradictoria". "Se dice que el ejército bombardeo con munición pesada a los manifestantes. Pero este tipo de bombardeos -apunta Embid - dejan huellas en los edificios y en la gente que aquí no se han presentado. Los muertos aparecen enteros, no despedazados como sucede cuando se utiliza munición pesada. Todo indica que han sido asesinados y colocados allí deliberadamente".     "Esto - denuncia Alfredo Embid- no es lo que se está diciendo en lo medios, que están mintiendo para echar la culpa al gobierno sirio".     "Y es absurdo - concluye este analista - porque el gobierno no tiene ningún interés en que el plan de la ONU fracase, sino todo lo contrario. Esta masacre horrible hay que atribuirla a los mercenarios de la oposición".