¿Atacarán o no EEUU a Irán? Una cosa piensa el bodeguero y otra el cliente

DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA

Los indicios de que es inminente un enfrentamiento entre el “Eje de la Guerra” e Irán parecen ser apabullantes, según muchos analistas, solo un ciego no ve la posibilidad de que esto ocurra. Pero – parece que siempre hay alguno – la mayoría de los que analizan los hechos lo hacen sin tener en cuenta un factor fundamental – el Militar.

Parte de estos analistas que abundan en los MMD, son periodistas o politólogos que se dedican a valorar los acontecimientos que ocurren en el mundo actual, pero como regla carecen de profundos conocimientos militares que les permita comprender los aspectos tácticos y estratégicos en este campo.
Durante el retiro de parte de las tropas norteamericanas de Iraq – el retiro en si es un eufemismo, entre militares y contratistas hay mas de 20,000 hombres armados al servicio de EE.UU en territorio iraquí – cerca de 15000 soldados fueron reubicados en Kuwait, dentro de los que se encuentran un Batallón de la Infantería de Marina, un Grupo de buque de desembarco anfibio y un portahelicópteros. El 22 de enero del 2012 al Golfo Pérsico, a través del Estrecho de Ormuz, se incorporaron el portaviones Abraham Lincoln con una escolta compuesta por un crucero porta misiles y dos destructores. Por esta misma fecha se agrego un destructor ingles y otro francés.
Posteriormente el 24 de enero se adicionó a las fuerzas ya existentes el Portaviones de propulsión atómica Enterprise con un crucero porta misiles y tres destructores coheteriles como escoltas. Así mismo se encuentra al este del Estrecho de Ormuz en aguas de la Zona norte del Mar Arábigo y cerca de las costas iraníes, un Grupo de choque compuesto por el portaviones de propulsión atómica Carl Vinson y su escolta.
A todo esto debemos agregarle la presencia en Afganistán  de una considerable fuerza terrestre, logística, aérea y de fuerzas de Operaciones Especiales que sobrepasan los 100,000 hombres.
Por otro lado, no pasan 24 horas sin que algún personero de EE.UU o sus aliados del “Eje de la Guerra” no destilen improperios y amenazas contra la nación Persa. La OIEA, con su marioneta japonesa a la cabeza, ya no sabe que va a inventar para “demostrar” la mala actitud de Teherán que pretende “construir” un arma nuclear.
Los MMD gastan toneladas de papel, tinta, gigabyte y ondas electromagnéticas en azuzar la animadversión contra los iraníes y proclamando la necesidad de atacar al “relevante” miembro del “Eje del mal”.
Múltiples resoluciones del Consejo de “Inseguridad” de la ONU, medidas unilaterales de EE.UU y la UE y otras sanciones unilaterales, incluyendo un embargo de armas por parte de Rusia, se agregan a la larga lista de acciones antiranies que organiza, dirige y ejecuta EE.UU y sus aliados occidentales.
Por si fuera poco Israel ruge desesperadamente su discurso antiraní y amenaza con atacar las instalaciones nucleares y con ello arrastrar a EE.UU y Occidente a la guerra frontal, pues la guerra encubierta esta en marcha hace tiempo. Una basta operación psicológico-informativa se viene desarrollando contra el pueblo iraní, que incluye todos los medios posibles.
Estos y otros elementos hacen pensar a la mayoría de los “analistas” políticos de que es inminente un ataque del “Eje de la Guerra” contra Irán.
Los signos que se observan en las acciones antiranies muestran, a la vista de un conocedor de la actividad militar, que lejos de prepararse para un ataque militar a Irán, las medidas tomadas tienen otros objetivos.
Comencemos con la presencia militar en la zona por parte de EE.UU. Cualquier ataque contra Irán debe comenzar con el intento de destruir sus sistemas defensivos. Esto incluye aviación, defensa antiaérea, marina de guerra y unidades coheteriles tierra-tierra y tierra-mar. Si no se logra este objetivo la campaña anti iraní podría acabar mal para las fuerzas agresoras.
No son las instalaciones nucleares de Irán un objetivo militar, ya que con ellas los iraníes no pueden ni defenderse, ni atacar a nadie. Los constantes alardes israelíes de que realizaran golpes quirúrgicos contra instalaciones nucleares iraníes, son nada mas que eso, “bravuconadas” que persiguen mas un objetivo de política interna que una posibilidad real. No se trata de que Israel no tenga medios para hacerlo, sino de que ni eso conviene a nadie – produciría una catástrofe ecológica sin precedentes – ni quedaría sin respuesta. Como enseño la experiencia libanesa en la agresión israelí, cuando existe un contrincante medianamente preparado, los resultados son negativos.
En estos momentos destruir el sistema defensivo iraní sin un elevado costo, es casi imposible. Por otro lado, los iraníes podrían organizar una respuesta que pondría en jaque a las unidades y tropas de EE.UU y de otros países en la región.
La sola presencia de una exagerada cantidad de buques de guerra en el Golfo Pérsico es una demostración de que no habrá ataque contra Irán. En este momento los medios iraníes podrían destruircualquier objetivo dentro de esta área, ya que poseen los recursos para hacerlo. El golfo es como una ratonera y los portaviones no lo pueden defender, por el contrario quedarían atrapados y serian, mas temprano que tarde, blanco de los misiles, la aviación y los submarinos iraníes.
El solo hundimiento de uno de los portaviones norteamericanos, seria un golpe demoledor para EE.UU. Desde el punto de vista psicológico, la nación norteamericana se derrumbaría. No creo que ningún Gobierno norteamericano pueda sobrevivir a tal hecho. Los dirigentes en EE.UU lo saben y la practica demuestra que la utilización de estos gigantes navales siempre ha tenido en cuenta que esto no ocurra. Los portaviones se han empleado en guerras de rapiña, contra países que no tienen el potencial de destruirlos y en los casos en que esto ha sido posible, siempre se han ubicado a distancias fuera del alcance de los medios del país agredido. Ponerlos al alcance de los cohetes, aviones y submarinos iraníes es un contrasentido.
Cabría preguntarse ¿Para que necesita EE.UU poner cerca de Irán esa cantidad de aviones y medios antiaéreos, si los tiene instalados en Iraq, Afganistán, Bahréin, Qatar y Arabia Saudita, sin contar los israelíes?
Esto  va en contra de cualquier lógica militar.
De por si las tropas que están en Afganistán, Iraq, Qatar y otros puntos de la región representan una debilidad de EE.UU en un posible enfrentamiento militar con Irán. Los iraníes podrían atacar estas bases y causar innumerables bajas a los norteamericanos, lo que sería fatal para los EE.UU que miden la efectividad de sus acciones militares por la cantidad de bajas propias y no por las del enemigo.
Obsérvese que dentro de las agrupaciones de buques que se han concentrado en la zona, están prácticamente ausentes los barreminas. Como entonces liberaran el estrecho de Ormuz de las minas que allí sembrarían los iraníes. Porque de que lo van a minar no tengo la más mínima duda. Pensar que el bloqueo se realizara solo con patrullas y disposiciones es infantil.
Por ultimo analicemos el estado en que se encuentra la Guerra Psicológico-informativa contra Irán. Por un lado no parece que EE.UU haya logrado estructurar una oposición interna lo suficientemente fuerte y creíble para utilizarla contra el actual Gobierno. Por otro lado, las minorías turcas, azerbaidzhana, kurda y turkmena que existen en Irán no han jugado el papel de 5ta columna que EE.UU les ha “asignado”.
La unidad ideológica del país parece intacta y las campañas para desbaratarla no han tenido eco dentro de la sociedad. La campaña internacional contra Irán tampoco ha sido del todo eficiente, porque ante todo, no ha podido superar el poder del petróleo iraní. Rusia, China, India, Turquía, Sud Corea, Japón y Latinoamérica, no se han sumado a la campaña norteamericana, por lo menos no del todo.
El hecho de que Europa, Canadá, Israel y las monarquías árabesapoyen a EE.UU en la campaña de descredito y sanciones, no es sinónimo de éxito. Ellos lo harían con y sin ella, para eso son sus marionetas.
No obstante algunos éxitos han tenido y entre ellos hay que destacar el embargo de armas que Rusia ha aceptado seguir contra Irán, además de algunas resoluciones del Consejo de Seguridad y de la OIEA que han servido para justificar sus acciones.
La campaña de terror desarrollada dentro de las operaciones psicológico-informativas contra los iraníes no ha tenido tampoco el efecto deseado. El asesinato de científicos, los sabotajes a instalaciones industriales y a objetivos civiles, lejos de amedrentarlos, ha reforzado la unidad entorno a sus dirigentes.
Por todo lo antes expuesto y por otros factores que sería muy extenso señalar, podemos asegurar que hasta este momento las operaciones psicológico-informativas que los EE.UU y sus aliados viene desarrollando contra la nación Persa han sido un FRACASO y no solo por los errores estratégicos de EE.UU ha cometido (hay quienes han recomendado a los norteamericanos que hacerse “socios” de los iraníes y tratar de “ablandarlos” al estilo “operación Khadafi”, sería más efectivo y económico), sino y por la capacidad de los iraníes de tomar las contramedidas necesarias y adecuadas en cada caso.
De todo este análisis podemos sacar las siguientes conclusiones:
Si las operaciones psicológico-informativas no han “ablandado” la resistencia del país y “madurado” las condiciones para una operación 100 % exitosa, EE.UU no se lanzara.
El cierre del estrecho de Ormuz favorece a EE.UU ya que por un lado obtendría vital importancia el oleoducto que se construye en Arabia Saudita por empresas norteamericanas, que saldrían beneficiadas del hecho. Por otro, los precios subirían y esto favorecería igualmente a las empresas de EE.UU e Inglaterra que tienen el monopolio de la distribución en el mundo. De otro lado se limitarían las entregas de petróleo a China lo que favorecería la estrategia norteamericana contra el gigante asiático. Igualmente pondrían a Irán en el papel del “malo de la película” lo cual favorecería la campaña internacional antiraní y justificaría cualquier acción futura contra la nación persa.
El ruido y humo que se cierne sobre Irán sirve de pantalla a la casi inminente agresión contra Siria, donde las condiciones están más maduras para su realización. Al final algunos pensaran que este es un mal menor, que una guerra contra Irán.
Hay un elemento que ahora casi nadie recuerda y se refiere a la decisión tomada por el Consejo de “Inseguridad” de la ONU, que en su última resolución contra Irán “ordenó” revisar todos los buques iraníes en cualquier lugar del mundo y por cualquier país. La pregunta es ¿Cuántos barcos iraníes han sido abordados y revisados? Que conozcamos, ninguno. Irán reto a EE.UU cuando se negó a que sus barcos fueran revisados y este se trago la resolución.
La proximidad de las elecciones de EE.UU y la realización de la campaña electoral, hace pensar que la actitud de la actual administración tiene mucho que ver con este hecho. Lanzarse a una operación militar que tiene una alta probabilidad de fracasar y prolongarse, sería un suicidio político para Obama.
Por otro lado, mostrar musculo contra el “malvado” Irán ofrece una imagen de tipo duro. Una Guerra relámpago exitosa contra Siria, sería el colofón para su presentación efectiva en las próximas elecciones de EE.UU.
No afirmo que EE.UU y sus aliados no lancen un ataque contra Irán, solo que si lo hacen, cometen un grave error POLITICO y  ESTRATEGICO.
Para concluir es importante decir que una cosa piensa el bodeguero y otra el cliente. EE.UU esta inmerso en su campaña mundial para imponer su hegemonía, pero las cosas no siempre son lo que aparentan y si esa apariencia nos la dan los MMD al servicio del “Eje de la Guerra”, lo que vemos es un mundo virtual que en nada se asemeja al real.
La realidad es que, las torres gemelas las tumbaron los propios norteamericanos; Bin Laden era agente de la CIA; Al Qaeda es una organización al servicio de EE.UU; Afganistán sigue en guerra; Iraq continua ardiendo; en Libia no se han derrotado las fuerzas de Khadafi, como lo demuestran los últimos acontecimientos; Siria no es un manjar fácil para EE.UU; Irán está muy lejos de ser quebrado; América Latina se ha revelado contra la dominación norteamericana; China está dando tímidos, pero importantes pasos en la dirección correcta y el Oso ruso parece que recordó el papel que le está asignado en la arena internacional.
Dice el Presidente de Venezuela que el infierno no estáallá arriba, sino en territorio norteamericano y el diablo radica en la Casa Blanca. ¿Será esto cierto?
Por lo pronto les doy un dato: EE.UU es uno de los mayores productores y consumidores de azufre en el mundo. Cualquier coincidencia es pura casualidad.
El caso Irán, se está pareciendo al de Cuba, que durante 53 años ha soportado exitosamente la Guerra Psicológico-Informativa, subversiva y agresiva de EE.UU, sin que estos hayan podido lanzarse a la toma de La Habana. Estos son dos ejemplos de empleo eficiente de las contramedidas Psicológico-Informativas que el Mundo debería asimilar.